DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılıp teslim edilen mallara karşılık düzenlenen muhtelif fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinin İİK 58.m. hükmüne aykırı olduğunu, zira takip dayanağının belirli olmadığını, faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/01/2020 tarih ve 2019/325 Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/755 Esas KARAR NO: 2022/806 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/325 Esas - 2020/83 Karar TARİH: 27/01/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılıp teslim edilen mallara karşılık düzenlenen muhtelif fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinin İİK 58.m. hükmüne aykırı olduğunu, zira takip dayanağının belirli olmadığını, faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/01/2020 tarih ve 2019/325 Esas 2020/83 Karar sayılı Kararı ile; Yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğunu sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafından faturalara her ne kadar itiraz edilmişse de davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği davaya konu olan 13 adet faturanın davacı ... davalı şirketin yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı şirketin yasal defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 7.923,70 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinde 2019 yılı itibariyle "borç dekontu" şeklinde borcun kapandığına dair kayıt bulunsa da, davalının yargılama sırasında faturaları kabul etmediği, dolayısıyla ödeme iddiasında da bulunmadığı fakat söz konusu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı bulunduğu anlaşılmakla borcun ödenmediği kanaatine varılmış olup ödeme kaydına ilişkin herhangi bir somut belge de dosyaya sunulmadığından dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. gerekçeleri ile; " 1-Davanın KABULÜ ile, -Davalının K.Çekmece ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak 7.923,70 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, -Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 oranında reeskont avans faizi işletilmesine, -Asıl alacağın %20'sine tekabül 1.584,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istina...