Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar tarafından davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemli açılan davada İstanbul 15. ATM'nin 2022/84 E sayılı dosyasından verilen 31/01/2022 tarihli ara karara karşı davalı şirket hesabına, kararın gerekleriyle sınırlı olarak işlemde bulunmak üzere temsil kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 15/03/2022 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince sunulan 04/04/2022 tarihli istinaf dilekçesi ile, ihtiyati tedbir talebinin davanın esasını çözer mahiyette olmadığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/816 KARAR NO: 2022/640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2022/77 Esas - 2022/418 Karar TALEP: İhtiyati tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar tarafından davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemli açılan davada İstanbul 15. ATM'nin 2022/84 E sayılı dosyasından verilen 31/01/2022 tarihli ara karara karşı davalı şirket hesabına, kararın gerekleriyle sınırlı olarak işlemde bulunmak üzere temsil kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 15/03/2022 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince sunulan 04/04/2022 tarihli istinaf dilekçesi ile, ihtiyati tedbir talebinin davanın esasını çözer mahiyette olmadığını ve mahkemenin talebin reddine karar vermesinin yerinde olmadığını beyan ederek İstanbul 15. ATM'nin 2022/84 E sayılı dosyasından verilen 31/01/2022 tarihli ara karara karşı itiraz sürecinin işletilebilmesi için şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve istinaf edilmiştir. Bu sırada mahkeme tarafından dava konusu uyuşmazlık hakkında 21/04/2022 tarihinde esastan karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1. maddesine göre, ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir. Davanın görüldüğü ilk derece mahkemesi tarafından uyuşmazlık karara bağlanmış olup, bu aşamada ihtiyati tedbir verilmesi mümkün değildir. Bu haliyle davacılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İhtiyati tedbir isteyen davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının istemi halinde kendisine iadesine, 3-İhtiyati tedbir isteyen davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi 18/05/2022