İhtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı .. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP :Davacı vekili; davacı ve davalının 2013 yılından beri diğer davalı şirketin ortağı olduklarını,müvekkilinin davalı ...'ye 2016 yılında hissesini devrettiğini, ancak şirkette çalışmaya devam ettiğini, bu devir işleminin tescil ettirilmediğini, müvekkili davacının yeniden 20.08.2020 tarihinde şirketin %50 sini davalı ...'den satın aldığını, davalının %50 hisseyi Noter senedi ile devretmiş ise de aradan geçen 1 yılı aşkın sürede müvekkilinin defalarca talep etmesine rağmen şirket kararına dönüştürmediğini, tescil ve ilanını yapmadığını, Büyükçekmece 8. Noterliğinin 20.08.2020 tarih.. yevmiyeli düzenlenen pay devir sözleşmesinin ticaret sicil müdürlüğünde tesciline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2022/361 KARAR NO : 2022/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/812 Esas DAVA: Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2022 İhtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı .. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP :Davacı vekili; davacı ve davalının 2013 yılından beri diğer davalı şirketin ortağı olduklarını,müvekkilinin davalı ...'ye 2016 yılında hissesini devrettiğini, ancak şirkette çalışmaya devam ettiğini, bu devir işleminin tescil ettirilmediğini, müvekkili davacının yeniden 20.08.2020 tarihinde şirketin %50 sini davalı ...'den satın aldığını, davalının %50 hisseyi Noter senedi ile devretmiş ise de aradan geçen 1 yılı aşkın sürede müvekkilinin defalarca talep etmesine rağmen şirket kararına dönüştürmediğini, tescil ve ilanını yapmadığını, Büyükçekmece 8. Noterliğinin 20.08.2020 tarih.. yevmiyeli düzenlenen pay devir sözleşmesinin ticaret sicil müdürlüğünde tesciline ve ilanına, davalının şirketteki yönetim yetkilerinin kaldırılmasına ,bu talebin kabul görülmemesi halindeşirketin menfaatlerinin korunması için, ihtiyati tedbir yoluyla ister sadece davalının ister her iki tarafın yönetim, temsil ve imza yetkilerinin kaldırılarak tarafsız bir kayyımın atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI :Mahkemece, şirketin organsız kalıp kalmadığı belirlenmeden şirkete yönetim kayyımı atanması mümkün olmadığından yönetim kayyımı atanması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin reddine, davalı ...'in şirket hisselerini tüm hak ve borçlarıyla birlikte davacı ...'e devir ettiği ancak ticaret sicilinde tescil edilmediği bunun da uyuşmazlık konusu edildiği anlaşılmakla , şirketin menfaatlerinin korunması ve şirketin yönetim faaliyetlerinin sürdürülebilmesi için davalı müdürün şirketi idare ve temsil yetkisinin kayyımın onayına sunulmak suretiyle sınırlandırılması yönünden denetim kayyımı atanmasına karar verilmiştir. Davalı vekilinin 26.11.2021 tarihli itirazı üzerine 21.01.2022 tarihli ara karar ile "Davalı vekilinin itirazının, şirketin menfaatlerinin korunması ve şirketin yönetim faaliyetlerinin sürdürülebilmesi için denetim kayyımı gerekli olduğundan reddine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; TTK nun 630/2 maddesine göre her ortak haklı sebeblerin varlığında müdürlerin temsil yetkisinin kısıtlanmasının mahkemeden isteyebileceğinin düzenlendiğini ,davacının şirkette ortak olmadığını ,pay devrinin kabulünün şirket ortaklar kurulu tarafından red edildiğini ileri sürerek temsil yetkisinin kısıtlanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Talep,davalı şirkete tayin olunan denetim kayyımı kararına itirazın ...