DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobilin sürücü ... sevk ve idaresinde iken 29/06/2016 tarihinde bisikleti ile birlikte hareket halinde bulunan davacı ...'a çarpması nedeniyle çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacı tarafından davalı ... şirketine 27/07/2016 tarihinde müracaat edildiğini, kaza dolayısıyla sürekli sakatlık tazminatı talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının sakat kaldığını, Çanakkale'de ikamet ettiğini, en yakın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1666 KARAR NO: 2022/1345 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2016/1047 Esas - 2020/277 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobilin sürücü ... sevk ve idaresinde iken 29/06/2016 tarihinde bisikleti ile birlikte hareket halinde bulunan davacı ...'a çarpması nedeniyle çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacı tarafından davalı ... şirketine 27/07/2016 tarihinde müracaat edildiğini, kaza dolayısıyla sürekli sakatlık tazminatı talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının sakat kaldığını, Çanakkale'de ikamet ettiğini, en yakın Adli Tıp'a sevkini talep ettiklerini, kazaya neden olan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Biga CBS 2016/702 Soruşturma nolu dosyadan soruşturma yürütüldüğünü beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık tazminatı talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne,1-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 9.033,62 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 24.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kaza ve poliçe tanzim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik tazminatı konusunda SGKnın sorumlu olduğunu, müterafik kusur durumunun araştırılmasını ve hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından, 29.06.2016 günü saat 10.50 sıralarında ... plakalı davalı .... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı otomobil sürücüsünün Çanakkale ili Biga ilçesinde ... caddesini takiben seyredip Çan Çevreyolu ile kesişen kavşağa geldiğinde çevreyoluna çıkışında çevreyolunu takiben Köşk Dere kavşağı istikametinde seyreden dava...