Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/04/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araca, davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... Söyler sevk ve idaresindeki... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez kalacak derecede yaralandığını, asgari ücretin üzerinden gelir elde eden müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik) tazminatın kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/198 - 2022/1691 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/198 KARAR NO : 2022/1691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2015/736 Esas 2019/1106 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/04/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araca, davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... Söyler sevk ve idaresindeki... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez kalacak derecede yaralandığını, asgari ücretin üzerinden gelir elde eden müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik) tazminatın kaza itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili beyan dilekçesinde; taleplerinin 30,00 TLsinin geçici iş göremezlik, 170,00 TLsinin sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olduğunu belirtmiş, 10/04/2019 tarihli dilekçesi ile de 200,00 TL tazminat talebini 97.262,19 TLye artırdığını belirtmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere poliçe limitleri dahilinde gerçek zararla sınırlı bulunduğunu, davayı kabul anlamında olmamak kaydıyla öncelikle dava konusu olayın meydana gelmesinde kusur oranlarının tespitine müteakip, maluliyet oranının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurumu'ndan rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezliğe yönelik talebin teminat kapsamında olmadığını, olay tarihinden itibaren avans faizi talebinin yasal dayanağı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda davacının yaralanması nedeniyle vücut çalışma gücünü % 78 oranında kaybettiği ve sürekli olarak iş göremezlik halinde olduğunun tespit ediliği, kusur bilirkişisinin kök raporunda, davacı sürücü ... ..., olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı... plak...