DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalıya tavuk çiftliğinde kullanmak üzere tavuk yemi sattıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki alışverişin önceleri düzenli olarak devam ettiğini, ancak daha sonraları davalının ödemelerini aksattığını, bunun üzerine müvekkili adına borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalının önceki ödemelerini kendisine ait kredi kartı yoluyla yaptığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1085 KARAR NO : 2022/1236 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/698 Esas 2022/318 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalıya tavuk çiftliğinde kullanmak üzere tavuk yemi sattıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki alışverişin önceleri düzenli olarak devam ettiğini, ancak daha sonraları davalının ödemelerini aksattığını, bunun üzerine müvekkili adına borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalının önceki ödemelerini kendisine ait kredi kartı yoluyla yaptığını, davalının damadı ve malları teslim alan ...'in müvekkilinin muhasebe bölümünde çalışan ... ile telefon üzerinden WhatsApp görüşmelerinde malların ... adına alındığını ve faturanın düzeltilmesini talep ettiğini, ayrıca ödemeleri ...'ün yapacağını müvekkilinin çalışanı olan ...'a whatsap üzerinden yazışma ile bildirildiğini, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve takip konusu asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davacı yanın tüm borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, faturanın müvekkilinini ortağı olduğu şirket adına kesildiğini, davanın husumetten reddi gerektiğini beyanla davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Davada Husumet, Mahkemece resen incelenecek konulardan olduğundan, Mahkememizce yapılan değerledirmede, davacının yalnızca faturanın kesildiği ... Şti isimli Şirket aleyhine takip yapması gerekirken, faturada adı geçmeyen ... isimli kişinin de takibe dahil edildiği anlaşılmakla, ... isimli kişinin kişisel olarak faturadan dolayı takip konusu edilemeyeceğinden takibin davalıya doğru husumet yöneltilmeyeceğinden davanın husumetten reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, takibin ve dacanın konusunun fatura değil 14.160,00 TL'lik ürün bedeli olduğunu, mahkemenin davacı ve davalı arasında ürün satımı olup olmadığını araştırması gerektiğini, defter ve belgelerin incelenmesi gerektiğini, faturanın gerçekte ... adına kesilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali iste...