T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1214 Esas 2022/841 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1214 KARAR NO : 2022/841 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2017 NUMARASI : 2015/635 Esas 2017/237 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin hamil olduğu çekin davalı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1214 Esas 2022/841 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1214 KARAR NO : 2022/841 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2017 NUMARASI : 2015/635 Esas 2017/237 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin hamil olduğu çekin davalı tarafından bankadan tahsil edilmesine rağmen müvekkilinin hesabına aktarılmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile dava konusu 35.104,00 TL tutarındaki çek bedelinin davalının hesabına borç kaydı yapıldığı, çek bedelinin daha sonra dava dışı ... hesabına ortaklar cari hesabı mutabakatı açıklamasıyla borç kaydı yapıldığı, çek bedelinin davalının hesabına alacak kaydı yapılmak suretiyle davalı hesabında borç-alacak bakiyesine ilişkin bir tutarın kalmadığının tespit edildiği, davacı şirket kayıtlarında dava konusu çek bedeli yönünden davalının borcunun sona erdiği, davacı şirket defterindeki aleyhe hususun aksinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu, müvekkilinin davalıyla ortaklar cari hesap mutabakatı bulunmadığını, defter kayıtlarında davalının izlendiği ortaklardan alacaklar hesabının nakdi bir ödemenin yapılması veya şirketin personel, demirbaş alımı gibi herhangi bir ödemesinin yapılması neticesinde alacaklanmadığını, muhasebe tekniği açısından şirketten alacağı bulunan diğer ortağın şirketten alacağına mahsuben kapatıldığını, bu durumun şirket ortağının borcunun olmadığını göstermediğini, muhasebe tekniği açısından diğer ortağın şirketten alacağı olan tutardan davalının şirkete olan borcunun mahsup edilmesine yönelik bir muhasebe kaydı olduğunu, davalının dava konusu çek tahsilatı ile uhdesine aldığı tutardan şirket adına herhangi bir ödeme yapılmadığını, para girişi olmadığını, ortaklar arasında hesap mutabakatına ilişkin bir belgenin imzalanmadığını, defterde görülen hususun bilanço tekniği yönünden yapılan bir mahs...