Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ...AŞ tarafından Fransada mukim ... şirketine gönderilen 22.400-kg fındık emtiasını nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını,ihraç edilen emtianın İstanbul'dan Fransaya taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtianın dava dışı alıcı firma deposuna tahliyesi sırasında 30 adet vakumlu torbanın patlayarak hava aldığının tespit edildiğini, alıcı firma tarafından zarar gören emtianın teslim alınmasının reddedildiğini,eksper marifetiyle zararın tespit edildiğini, müvekkili tarafından sigortalıya 26.10.2016 tarihinde 6.827-euro tazminat ödemesi yapıldığını, davacının sigortalının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, tazminat ödemesinin davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/35 KARAR NO: 2022/1081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2018/350 Esas 2019/800 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ...AŞ tarafından Fransada mukim ... şirketine gönderilen 22.400-kg fındık emtiasını nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını,ihraç edilen emtianın İstanbul'dan Fransaya taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtianın dava dışı alıcı firma deposuna tahliyesi sırasında 30 adet vakumlu torbanın patlayarak hava aldığının tespit edildiğini, alıcı firma tarafından zarar gören emtianın teslim alınmasının reddedildiğini,eksper marifetiyle zararın tespit edildiğini, müvekkili tarafından sigortalıya 26.10.2016 tarihinde 6.827-euro tazminat ödemesi yapıldığını, davacının sigortalının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, tazminat ödemesinin davalı taşıyıcıya rücusu için 05.01.2017 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyada davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, hasara uğradığı bildirilen malların taşınmasının CMR Konvansiyonuna tabi olduğunu,davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının sigortalısının Fransaya ihraç ettiği ve davalı şirketin taşıdığı malların alıcıya 20.01.2016 tarihinde tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini,32 palet istiflenmiş her biri 25 kg ağırlığında 836 adet vakumlu torba içerisindeki fındık cinsi emtianın taşımasının yapıldığını, vakumlu torbaların her bir palette 28 adet olacak şekilde istiflenip, 9 adet plastik çember ve naylon streçler ile paletlere sabitlendiğini, hasarlandığı iddia edilen fındık cinsi emtianın hava ile temas etmemesine ilişkin steril, hijyenik bir ortamda taşınması gerektiğine dair gönderici tarafından bildirim,işaretin mevcut olmadığını,30 adet vakumlu torbanın delinmesi, hava alması ve torbaların vakumlu olma özelliğini kaybetmesi dolayısıyla emtianın hasarlı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, alıcı firmanın fındık emtiasını çikolata üretiminde kullanmasının çikolatanın tadında değişikliğe yol açacağı beyanlarından hareketle emtianın hasarlı değerlendirilmesinin kabul edilemeyeceğini, sonuçta fındık cinsi emtianın çikolata üretiminde kullanılmayacak olsa dahi tek başına satılma ve tüketilme ihtimali bulunduğunu, sovtaj hesabı yapılması gerektiğini, insan sağlığına uygun olmayan emtiaların yine resmi makamlarca öngörülen prosedüre uygun bir şekilde imha edildiğinin belgelenmesi gerektiğini, hasarlı emtianın imha edilmediyse ne şekilde...