Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından kuaför dükkanının 10.12.2018 tarihinde devredildiğini, bu devir sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıya 10/12/2018 tanzim ve 01/06/2019 vade tarihli 8.500,00 TL değerinde bono verdiğini, davalının kira borçlarını ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, dükkanın tahliye edildiğini, davalının kötü niyetli olarak söz konusu iş yerinin kira borçlarına daha önceden ödemediğini hakkındaki icra takibine ve vermiş olduğu tahliye taahhüdünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 ESAS-KARAR NO :..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından kuaför dükkanının 10.12.2018 tarihinde devredildiğini, bu devir sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıya 10/12/2018 tanzim ve 01/06/2019 vade tarihli 8.500,00 TL değerinde bono verdiğini, davalının kira borçlarını ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, dükkanın tahliye edildiğini, davalının kötü niyetli olarak söz konusu iş yerinin kira borçlarına daha önceden ödemediğini hakkındaki icra takibine ve vermiş olduğu tahliye taahhüdünün işleme konulduğunu bilmesine rağmen müvekkilinin zararına hareket ederek müvekkili ile devir sözleşmesi yaparak devir karşılığında 8500 TL tutarlı senedi aldığını, davalı tarafın devrettiği işyerinin ayıplı olması ve işyerinin tahliye edilmesi nedeniyle davalıya verilen bononun davalının elinde sebepsiz olarak kaldığını ileri sürerek, 01/06/2019 vade tarihli 8.500TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile de her ne kadar dava dilekçesinde davalı tarafından bayan kuaförü dükkanının 10.12.2018 tarihinde devredildiği, devir sözleşmesi kapsamında davalı tarafa 10.12.2018 tanzim ve 01.06.2019 vade tarihli 8.500,00 TLsi meblağlı bono verildiğini ve söz konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuşsalar da müvekkili tarafından davalı tarafa verilen senedin boş olduğunun daha sonradan farkedildiği, davalı tarafın da söz konusu senedin boş olmasından yararlanarak sözleşme kapsamında kendisine verilen boş senedi müvekkilimin rızası hilafına tanzim tarihini sözleşme yapıldıktan sonraki tarih olan 15.01.2019 tarihi vade tarihini de 05.03.2021 miktarını da 12.500,00 TL olarak yazarak müvekkiline ... vasıtasıyla Eskişehir 8. Noterliğinin 09.03.2021 tarih ve 5229 yevmiye numaralı ödememe protestosu gönderdiği, Akabinde Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2021/5086 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığı, icra takibinin başlatılması üzerine .... Cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmanın devam ettiği, gelinen aşamada dava konusu bononun müvekkilinin rızası hilafına doldurulmuş olması ve davalı ile müvekkili arasındaki tek huku...