T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1048 Esas 2022/970 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1048 KARAR NO : 2022/970 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2015/114 Esas 2019/23 Karar ASIL DAVADA TEMLİK EDEN : VEKİLİ : TEMLİK ALAN-DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/07/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince birleşen davada davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1048 Esas 2022/970 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1048 KARAR NO : 2022/970 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2015/114 Esas 2019/23 Karar ASIL DAVADA TEMLİK EDEN : VEKİLİ : TEMLİK ALAN-DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/07/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince birleşen davada davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. -... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın asıl borçlu, davalı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmelerine istinaden anılan iş ortaklığına müvekkili bankanın Yıldız Şubesi tarafından trio kart hesabı, çek karnesi hesap kredileri ile muhtelif başka hesap kredilerinin açılıp kullandırıldığını, nakdi ve gayri nakdi kredi alacağının ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek davalı borçlulara Ankara 18. Noterliği'nin 03.12.2013 tarihli hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesinin borçluların bankaya bildirmiş oldukları en son adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ olunamayıp 14.02.2014 tarihinde iade edildiğini ileri sürerek nakdi ve gayri nakdi kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz olunan nakit alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini, birleşen dava dosyasında dava dosyasının daha önce açılan Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/114 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu halde davalılar cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamışlardır. BİRLEŞEN DAVA CEVAP Birleşen dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takip dosyasında gönderilen ödeme emrinin hatalı olduğunu, zira eki ihtarname konusu kişilerin farklı kişiler olduğunu ve bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini, nakdi alacağın asıl davanın davalısı olan ...'na verilen kredi kartı borcundan kaynaklandığını, müvekkili şirketin imzası bulunan takip dosyasına sunulan genel kredi sözleşmesinin iş ortaklığının kullanacağı krediler için olduğunu, kredi kartını kapsamadığını, borçlu ...'nun kullandığı kredi kartına müvekkilinin kefaletinin bulunmadığını, ...