T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/571 Esas 2022/731 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/571 KARAR NO : 2022/731 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI :2018/983 Esas 2021/3 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/06/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2016 tarihinde imzalanan Pay Devir ve Temlik Sözleşmesi ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/571 Esas 2022/731 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/571 KARAR NO : 2022/731 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI :2018/983 Esas 2021/3 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/06/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2016 tarihinde imzalanan Pay Devir ve Temlik Sözleşmesi ile Hisse Devir Senedi gereğince davacının l ... A.Ş. deki hissesini devrettiğini, bu devir karşılığında ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... Parsel de inşa edilen ... sitesi ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün tapu devri için satış yetkisinin içerir vekaletnamenin 13/10/2016 tarihinde verilmesi gerekirken 15/10/2018 tarihinde verildiğini, bu gecikme sebebiyle davacının zarar uğratıldığını, sözleşmeye göre aynı anda ifa kuralı gereğince müvekkilinin pay devrini yapmasını müteakip taşınmazın tapu devri için gerekli vekaletnamenin verilmesi gerektiğini, davacının 13/10/2016 tarihinde hisse devrini sözleşmeye uygun olarak yaptığını ancak davalı şirketin edimini zamanında yerine getirmediğini, davalının edimin ifasında gecikmeye düşmesi nedeniyle, davacının müspet zararını tazmin etmesi gerektiğini, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen edim ifasının yapılmadıığını, taşınmazın devrinin geç yapılması nedeniyle müvekkilin kira gelirinden mahrum kaldığını ve ayrıca kendisinden devredilmeyen taşınmaz nedeniyle 10.000,00 TL aidat tahsil edildiğini iddia ederek emsal kira bedeli ile zorla ödettirilen aidat bedeli olarak şimdilik 100,00 TLnin tahakkuk ettiği tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince dava değeri ıslah dilekçesi ile 93.650,00 TL'ye arttırılmış harcı ikmal edilmiştir. CEVAP Davalı usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında yapılan hisse devir sözleşmesinin son bendi uyarınca davacının gösterdiği kişilere düzenlenecek vekaletname ile satışlarının yapılacağının kararlaştırıldığı, bu işlem için ayrıca bir vadenin belirlenmediği ve buna göre devrin 13/10/2016 tarihinde yapılması gerektiği, buna rağmen ilgili vekaletnamenin ancak 15/10/2018 tarihinde verildiği,buna göre davacının 13/10/2016 ila 15/10/2018 tarihleri arasında ilgili daireye ilişkin müsbet zararının bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda 39 nolu dairenin 13/10/2016-15/10/2018 tarihleri arası em...