DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında ... Devlet Hastanesinin bir kısım inşaat işlerinin yapılması hususunda 30/05/2012 tarihli "Yangına dayanıklı kapılar, şaft kapakları, imalat ve montaj işleri" başlıklı taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının hastanenin poliklinik ve G-H bloklarındaki işlerin yapımını üstlendiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, üstlendiği işlerin hiç birisini yapmadığından Üsküdar 16. Noterliğinin 27/09/2013 tarihli ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1112 - Karar No:2022/695 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1112 KARAR NO : 2022/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2015/32 E-2019/122 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında ... Devlet Hastanesinin bir kısım inşaat işlerinin yapılması hususunda 30/05/2012 tarihli "Yangına dayanıklı kapılar, şaft kapakları, imalat ve montaj işleri" başlıklı taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının hastanenin poliklinik ve G-H bloklarındaki işlerin yapımını üstlendiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, üstlendiği işlerin hiç birisini yapmadığından Üsküdar 16. Noterliğinin 27/09/2013 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile işlerin 21/10/2013 tarihine kadar yapılmasının ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen işi yapmadığını ve herhangi bir cevap da vermediğini, müvekkilinin işveren karşısında zor durumda kalması nedeni ile bahse konu işleri başka bir şirkete yaptırmak zorunda kaldığını ve bedelini de ödediğini, Ankara 43. Noterliğinden keşide edilen 25/06/2014 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile davalının yapmadığı işlerden doğan zararı olan 7.494,02 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, ihtarnamede belirtildiği üzere işlerin toplam bedelinin 17.657,02 TL, davalının tamamlamış olduğu işlerden bakiye alacağı 10.163,00 TL olup, dolayısıyla davalının müvekkili şirkete 7.494,02 TL borcu bulunmakla, tahsili için Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2014/15178 sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm imalatları tamamlayarak şantiyeye naklettiği, bir kısmının montaj işini de tamamlandığını, bir yılı aşkın sürede yer tesliminin yapılmaması nedeniyle montajın tamamlanamadığını, davacıdan kaynaklanan nedenlerle işin ikmal edilemediğini, bu kısma ilişkin imalat ve malzemelerin sözleşme süresi içerisinde imalatların davacı yana bırakıldığını, sözleşmede imalat ve malzemelerin uygun ortamda depolanması ve korunması sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, tutanaklarla bu durumun ispatlandığını, iş programının davacı yanca aksatıldığını, davacının müvekkiline yapması gereken ödemelerde de temerrüde düşt...