DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; davalı ile müvekkili arasında 31.05.2017 tarihinde "380 kV Çeşme 380 TM Tevsiat Yapım İşi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusu yerin davalı yükleniciye tesliminin 09.06.2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı şirket aleyhine 2018 yılında başlatılan birçok icra takiplerinde İİK 89 maddesi uyarınca gönderilen haciz ihparları neticesinde davalı tarafın teşekkülleri nezdinde doğmuş ve doğacak tüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/722 - Karar No:2022/795 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/722 KARAR NO : 2022/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/297 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; davalı ile müvekkili arasında 31.05.2017 tarihinde "380 kV Çeşme 380 TM Tevsiat Yapım İşi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusu yerin davalı yükleniciye tesliminin 09.06.2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı şirket aleyhine 2018 yılında başlatılan birçok icra takiplerinde İİK 89 maddesi uyarınca gönderilen haciz ihparları neticesinde davalı tarafın teşekkülleri nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklara haciz konulduğunu, söz konusu hacizlerin gecikmeye mahal verilmeden kaldırılması aksi halde yapım işine ait sözleşmenin "Borçluluk ve Hacizler" başlıklı 33.4.2. maddesindeki hükümler doğrultusunda işlem yapılacağının davalı yükleniciye 24.05.2018 tarih ve ... sayılı ihtarname ile bildirildiğini, bu süreçte, davalı yüklenici tarafından söz konusu haciz uygulamalarının kaldırıldığına ilişkin teşekküllerine herhangi bir bilgi ve belge ulaşmadığını, davalının alacaklarına haciz konulmaya devam ettiğini, farklı icra dosyalarından toplamda 12.599.816.35TL ve 249.050.00 tutarında haciz ihbarnamelerinin ulaştığını, yüklenicinin 02.05.2018 tarih ve 271 sayılı yazısı ile döviz kurundaki beklenmedik artış nedeniyle maliyetlerin arttığım belirterek, sözleşmenin tasfiye edilmesini talep ettiğini, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince 25.07.2018 tarih ve 305750 sayılı olur ile sözleşmenin feshedildiğini, feshin davalıya bildirildiğini, davalı yüklenici tarafından 09.06.2016 tarihinden fesih tarihi olan 27.07.2018 tarihine kadar yapılan işlere yönelik bir hakediş raporu ile feshedilen sözleşmeye ait fesih kesin hesap dokümanları düzenlendiğini, davalının yapmış olduğu inşaat işleri için 331.182.80 TL ve elektrik işleri için ise 1.969.200,00 TL olmak üzere toplam 2.300.382,80 TL ödeme yapıldığını, yapılamayan işlerin tamamlama işinin 29.05.2019 tarih ve 35.789.000.00 TL bedelli sözleşme ile ... İnş. Elk. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne ihale edildiğini, kaçırılan fırsat olarak oluşan menfi zararlarının 14.755.760,80 TL olarak hesaplandığını, fesih damga vergisi olarak ödenen 41.391,00TL dama vergisi de eklendiğinde toplam zararın 1...