KARAR NO : 2022/642 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2014/673 Esas-2021/625 Karar DAVACI : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 25/05/2011 UYAP'a kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; ana yüklenicisi davalılar olan Türkiye-Gürcistan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/519 - 2022/642 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2022/642 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2014/673 Esas-2021/625 Karar DAVACI : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 25/05/2011 UYAP'a kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; ana yüklenicisi davalılar olan Türkiye-Gürcistan Demiryolu Türkiye kesiminde toprak kazısı ve toprakla ilgili işlerle ilgili olarak 27.04.2009 tarihli sözleşme, "Taş Dolgu İmalatı, Yüklenmesi, Nakli vs." işi ile ilgili olarak 18.07.2009 tarihli sözleşme, ... Taşocağı Güzergah Kazısı işi ile ilgili olarak 18.07.2009 tarihli sözleşme imzaladıklarını, işbu sözleşmeler yanında ayrıca davalıların sözlü talimatları doğrultusunda sözleşme dışı (derivasyon kazıları, sanat yapısı kazıları, ulaşım yolları vs.) işler yapıldığını, sözleşme dışı yapılan işlerle ilgili hak ediş düzenlenmediğini ve ödeme yapılmadığını, davalılarca 4 adet hak ediş düzenlendiğini, ilk üç hak edişe ilişkin müvekkili tarafından (338.924 TL + 267.385 TL + 373.908 TL) bedelli faturalar düzenlendiğini, 4 nolu son hak edişte ciddi yanlışlar görüldüğünden bu hak edişe ilişkin fatura tanzim etmediklerini, 31.12.2009 iş bitim tarihi itibariyle kesin hesap yapılmadığını, nakit teminatların ve işin başlangıcında verilen teminat senedinin haksız olarak iade edilmediğini, yine müvekkili şirkete rücu edilen yakıt hesaplamalarının abartılı ve yanlış olduğunu sonuçta yapılması taahhüt edilen işlerden daha fazla miktarda iş yapıldığını, karşılığının ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan işin tüm metrajının ... idaresinde bulunduğunu, kesin hesabın ... kayıtları esas alınarak mahkeme aracılığıyla çıkarılması gerektiğini belirterek müvekkilinin teminatlar dahil alacaklı olduğu tutarın tespiti ile davalıdan tahsiline ve şimdilik 8.000,00 TL alacağın 31.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar vekilleri tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Kars Tiflis Demir Yolu Türkiye kesimi inşaatının ... ortak girişimi tarafından üstlenildiğini, davacı ile 27.04.2009 tarihli 2 ayrı taşeron sözleşmesi imzalandığını bunların; 27.04.2009 tarihli ...