........... şirketin itiraz dahi etmediğini, borçlunun tacir olup iflasa tabi şahıslardan olduğunu, bu sebeple bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek iflas istemlerinin kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 22.12.2021 tarih ve 2021/758 E. - 20221/1105 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 9363 sırasında kayıtlı .....Şirketi'nin iflasına, iflasın bugün saat 11:03'de açılmasına, İİK'nun 166. maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için iflasın derhal iflas dairesine bildirilmesine, iflas avansının iflas idaresine gönderilmesine karar verilmiş, mahkeme kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 2022/407 E. - 2022/403 K. sayılı kararı ile "....Somut olayda davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11.05.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : ...... ........... şirketin itiraz dahi etmediğini, borçlunun tacir olup iflasa tabi şahıslardan olduğunu, bu sebeple bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek iflas istemlerinin kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 22.12.2021 tarih ve 2021/758 E. - 20221/1105 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 9363 sırasında kayıtlı .....Şirketi'nin iflasına, iflasın bugün saat 11:03'de açılmasına, İİK'nun 166. maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için iflasın derhal iflas dairesine bildirilmesine, iflas avansının iflas idaresine gönderilmesine karar verilmiş, mahkeme kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 2022/407 E. - 2022/403 K. sayılı kararı ile "....Somut olayda davalı borçlu takip dayanağı bononun lehdar cirantası olup, adı geçen hakkında takip yapılabilmesi için keşideciye protesto keşide edilmesi zorunludur. Takip alacaklısı hamil tarafından bononun keşidecisine protesto keşide edildiğine dair evrakın mevcut olup olmadığı mahkemece araştırılmamıştır. İşbu davanın dinlenebilmesi için protesto evrakının mevcut olması özel bir dava şartı olup mahkemece resen araştırılması gerekir. Diğer yandan, yargılama sırasında davalıya gönderilen dava dilekçesi, duruşma günü ve depo emrini içerir tebligat, dava dilekçesinde gösterilen ve davalı borçlunun sicil adresi de olduğu anlaşılan ..... adresi yerine........ adresine gönderilmiş ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu m 21 uyarınca yapılmış olup tebligatın usulünce yapılıp yapılmadığı mahkemece araştırılmamıştır. Bu itibarla, mahkemece öncelikle protesto evrakı konusunda araştırma yapılması, mevcut olduğu takdirde dava dilekçesi ve depo emri tebligatının usulüne uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi bakımından HMK m. 355, 353/1,a,4 ve 6 uyarınca esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Kararın kaldırılması nedenine göre davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının incelenmesine şu aşamada yer olmadığına hükmedilmiştir...." gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dosya yeniden esasa kaydedilerek açık yargılamaya devam olunmuştur. .... İcra dosyası, takibe konu bono, davacı vekilinin beyanı, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 2022/407 E. - 2022/403 K. sayılı kararı ve tüm dosya kapsamına göre; daval...