Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1226 · K. 2022/1013
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/1226 K:2022/1013

E. 2020/1226K. 2022/101314 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Müvekkili lehine düzenlenen keşidecisi ... Tic. A.Ş olan ... bank A.Ş Fener Şubesi'ne ait, ... nolu 22/05/2013 keşide tarihli, 15.941,80 TL bedelli çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ve müvekkili şirket lehine ... Nak. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilmiş ... A.Ş Kepez Şubesi'ne ait ... keşide tarihli 15.000-TL bedelli çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine davalı ...Ş tarafından icra takiplerine konu edildiğini, takip ve dava konusu edilen çeklerin 17/04/2013 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce müvekkili firmanın ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1226 Esas KARAR NO: 2022/1013 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2014/930 E. - 2018/230 K. DAVA: Menfi Tespit - İstirdat BİRLEŞEN İSTANBUL KAPATILAN 50. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/194 E. SAYILI DOSYASI : DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Müvekkili lehine düzenlenen keşidecisi ... Tic. A.Ş olan ... bank A.Ş Fener Şubesi'ne ait, ... nolu 22/05/2013 keşide tarihli, 15.941,80 TL bedelli çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ve müvekkili şirket lehine ... Nak. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilmiş ... A.Ş Kepez Şubesi'ne ait ... keşide tarihli 15.000-TL bedelli çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine davalı ...Ş tarafından icra takiplerine konu edildiğini, takip ve dava konusu edilen çeklerin 17/04/2013 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce müvekkili firmanın ... Beldesi ... Mah. ... Cad. Konyaaltı Antalya adresinde bulunan fabrika işletmesinin idari bölümünden çalındığını, bu konuda Antalya CBS'nın 2013/24094 soruşturma nolu dosyasının olduğunu, müvekkili tarafından çeklerin iptali istemi ile Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/169 E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme kararı ile ödeme yasağı kararı verildiğini buna rağmen davalılardan ... Faktoring A.Ş'nin çekleri icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalı firma ve şahsın müvekkili tarafından tanınmadığını, müvekkilinin davalılara borcu bulunmadığını beyanla icra takibine konu edilen çeklerle davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar icra takiplerinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olarak yaptığı icra takibi sebebiyle % 20 kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili asıl davada cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davaya konu çeklerin meşru ve iyiniyetli hamili olduğunu, davalı tarafından yapılan faktoring işleminin 6361 sayılı Kanunun hükümlerine uygun olarak yapıldığını, gerek TTK, gerekse 6361 sayılı Yasa gereğince faktoring ilişkisine taraf olmayan keşideci, lehdar veya hamillerin kendi aralarındaki temel ilişkiden kaynaklanan şahsi defileri iyi niyetli hamil olan faktoring şirketine karşı ileri sürmelerinin mümkün olmadığını, davacının öncelikle anılan çekte hak sahibi olduğunu kesin bir şekilde ispat etmesi gerektiğini, bilahare de hamilin iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin çekleri iktisap tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 · K. 2022/1059

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1223 · K. 2022/1078

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1224 · K. 2022/1079

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1226 · K. 2022/1013

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1227 · K. 2022/1058

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1279 · K. 2022/1122

30 Haziran 2022