Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ....arasında genel nakdi ve gayri nakdi ticari kredi sözleşmesi imzalanığını, davalılar ....ve ...'ın kredi sözleşmesini müteselsil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmesi uyarınca .....nolu Business Card alacağı hariç ...'ın 161.461,15 TL, ....'ın 44.000 TL borçtan sorumlu olduğunu, hesabın kat edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, Samsun İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, her ne kadar icra dosyasında .....162.464 TL borçtan sorumlu tutulmuş ise de iş bu davada ....'ın 161.461,15 TL, ....'ın 44.000 TL borçtan sorumlu olduğunu beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, %20'den az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/352 KARAR NO : 2022/735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...(....) ÜYE : ....(....) ÜYE : ....(....) KATİP : ....(....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2019/544 Esas 2021/1040 Karar (ASIL DOSYA SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH. 2019/544 ESAS) DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... (BİRLEŞEN DOSYA SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH. 2019/598 ESAS) DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... :..... DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ....arasında genel nakdi ve gayri nakdi ticari kredi sözleşmesi imzalanığını, davalılar ....ve ...'ın kredi sözleşmesini müteselsil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmesi uyarınca .....nolu Business Card alacağı hariç ...'ın 161.461,15 TL, ....'ın 44.000 TL borçtan sorumlu olduğunu, hesabın kat edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, Samsun İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, her ne kadar icra dosyasında .....162.464 TL borçtan sorumlu tutulmuş ise de iş bu davada ....'ın 161.461,15 TL, ....'ın 44.000 TL borçtan sorumlu olduğunu beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, %20'den az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı .....arasında genel nakdi ve gayri nakdi ticari kredi sözleşmesi imzalanığını, ....'ın kredi sözleşmesini müteselsil sıfatıyla imzaladığını, ....Karton Nolu Taksitli Ticari Kredi'den dolayı davalı asıl borçlu ....ve kefil ....'ın 75.855,57-TL borçtan sorumlu olduğunu, hesabın kat edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, Samsun İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, takibin itiraz nedeniyle durdurulduğunu beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, %20'den az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Asıl dava ve birleşen davalarda davalıların cevap dilekçelerini dosyaya sunmadıkları anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl davada davalı .....'in istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, takibe konu icra dosyasına olan kefilliğinden dolayı çekilen kredi borcunun icraya düşmeden bittiğini, bankaya he...