İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın 1994 yılından bu yana otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, 28/04/1995 yılında İstanbul Ticaret Siciline kayıt edildiğini, 2001 yılından bu yana davacı şirket adına ... esas unsurlu markaların tescilli olduklarını, davacıya ait www...com.tr alan adının da 2001 yılından bu yana kullanıldığını, davalının www...com isimli web sitesinde davacının markasını kullanan sayfaları yayınladığı, yer sağlayıcı olarak https://www...com/... ve https://www...com/... sayfalarını kurumsal üye yaptığını, davalıya bu sayfaları kaldırması için 30/04/2018 tarihinde ihtarname keşide edildiği halde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/39 Esas KARAR NO: 2022/831 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2018/251 E. - 2019/230 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın 1994 yılından bu yana otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, 28/04/1995 yılında İstanbul Ticaret Siciline kayıt edildiğini, 2001 yılından bu yana davacı şirket adına ... esas unsurlu markaların tescilli olduklarını, davacıya ait www...com.tr alan adının da 2001 yılından bu yana kullanıldığını, davalının www...com isimli web sitesinde davacının markasını kullanan sayfaları yayınladığı, yer sağlayıcı olarak https://www...com/... ve https://www...com/... sayfalarını kurumsal üye yaptığını, davalıya bu sayfaları kaldırması için 30/04/2018 tarihinde ihtarname keşide edildiği halde müvekkilinin markasına tecavüz eden kullanımların kullanıcı sayfasında devam ettiğini, davalının ilan sitesinde yayınlanan "..." ibarelerinin kullanımının markasal kullanım olduğunu belirterek, davalı tarafından üyelerine tahsis edilen ve sunucu barındırma hizmeti verilen https://www...com/... ve https://www...com/... web sayfalarına erişimin engellenmesine, bu sayfalarda ... markasının kullanılmasının durdurulmasına, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak şartıyla, davalının eylemlerinin haksız rekabet olup olmadığının tespitine, haksız rekabetin menine, fiilin marka hakkına tecavüz olduğunun tespitine, marka hakkına tecavüz fiillerinin önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, tecavüz oluşturan ve cezayı gerektiren ürünlere, özellikle tabela, katalog vs. tanıtım malzemelerine el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davalının markasını ihlal etmediğini, davacı ile bir ihtilaf yaşamamak için davadan önce davacı ile sürekli iyiniyetli bir biçimde işbirliği içinde olduğunu, müvekkilinin davacının markasını kullanmakta hiçbir çıkarının bulunmadığını, müvekkilinin 5651 sayılı Kanun kapsamında yer sağlayıcı olduğunu ve sadece motorlu taşıt alım satım ilanlarının yayınlandığı bir elektronik platform işlettiğini, hiçbir şekilde motorlu araç alım satımı veya kiralanması ticaretiyle uğraşmadığını, müvekkilinin davacının markasını kullanarak gerçekleştirdiği herhangi bir faaliyet bulunmadığını, davacının markasını ihlal ettiğini iddia eden kişilerin, müvekkilinin işlettiği elektronik ticaret platformuna ilan veren dava dışı oto galeriler olduğunu, müvekkilinin davacının gönderdiği ihtar üzerine "..." ibaresini say...