Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı 2015 model ... marka makam aracının kasko değerinin 808.000-TL olduğunu, 28/08/2016 tarihinde davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ne ait ... plakalı 2004 model ... marka aracın sürücüsü davalı ...' nin müvekkiline ait araca çarptığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...' nin % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada müvekkili aracının ağır hasar gördüğünü, müvekkiline ait araç için ... Sigorta A.Ş.' de ... numaralı dosyanın açıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın toplamının 123.823,03 TL bedelle yaptırıldığını, davalı işleten ... Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracın mali sorumluluk ve kasko sigortasının kaza tarihinde davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1439 KARAR NO: 2022/1252 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2017/16 Esas - 2020/142 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı 2015 model ... marka makam aracının kasko değerinin 808.000-TL olduğunu, 28/08/2016 tarihinde davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ne ait ... plakalı 2004 model ... marka aracın sürücüsü davalı ...' nin müvekkiline ait araca çarptığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...' nin % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada müvekkili aracının ağır hasar gördüğünü, müvekkiline ait araç için ... Sigorta A.Ş.' de ... numaralı dosyanın açıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın toplamının 123.823,03 TL bedelle yaptırıldığını, davalı işleten ... Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracın mali sorumluluk ve kasko sigortasının kaza tarihinde davalı ... şirketince yapıldığı tespit edilmiş ve aracın değer kaybı talep edilmiş ise de bir sonuç alınmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL araçtan yoksun kalma, 15.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; bu davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilmeyeceğini, kazanın olduğu yerde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda da anlaşılacağı üzere diğer araca ait yolda hiçbir fren izinin bulunmaması, müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığının kanıtı olarak kabul edilebileceğini, araçta ağır değer kaybının meydana geldiği savının gerçekleri yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekili şirket tarafından 23.03.2016 - 2017 vadeli ZMMS Poliçesi ve 23.03.2016 - 2017 vadeli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın araçlarında meydana gelen hasar için ... plakalı araç kasko sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'ye 25/01/2017 tarihinde 31.000,00 TL ve yine 25/01/2017 tarihinde 2.136,00 TL rücu ödemesinin yapıldığını, yapılan bu ödemelerin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, bu ödeme ile birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının zararı karşılandığından ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe teminat limitleri tükendiğinden davanın reddini, bununla birlikte sigortalı aracın kazaya karıştığının ispatının gerektiğini, aracın dava konusu kazadan ön...