DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği devir bedeli 200.000,00-TL'nin davalıya ödendiğini, bu ödemenin 37.000,00-TL'lik kısmının, değişik tarihlerde davalının hesabına geçirilen 79.124,00-TL'den düşüldüğünü, ayrıca bakiye 42.124,00-TL'nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğini, sözleşmenin 2.8.maddesine göre eczane kasasının devir alana tesliminin gerektiğini, davalının hesabına geçen 79.124,00-TL'nin pos cihazından yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/942 KARAR NO: 2022/754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2019 NUMARASI: 2015/595 Esas - 2019/724 Karar DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği devir bedeli 200.000,00-TL'nin davalıya ödendiğini, bu ödemenin 37.000,00-TL'lik kısmının, değişik tarihlerde davalının hesabına geçirilen 79.124,00-TL'den düşüldüğünü, ayrıca bakiye 42.124,00-TL'nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğini, sözleşmenin 2.8.maddesine göre eczane kasasının devir alana tesliminin gerektiğini, davalının hesabına geçen 79.124,00-TL'nin pos cihazından yapılan ödemeleri kapsadığını, ayrıca davalı tarafça sözleşmeye rağmen müvekkilinin karakola şikayet edilerek eczaneden uzaklaştırıldığını, böylece müvekkilinin eczaneyi işletemediğini, işlettiği süre içerisinde 20.000,00-TL değerinde yatırım yaptığını belirterek davanın kabulü ile sözleşme gereği ödenene 200.000,00-TL ile 20.000,00-TL yatırım bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasında imzalanana protokol gereklerini yerine getirmediğini, davacı tarafça 112.000,00-TL'nin ödenmediğini, ayrıca eczane içerisinde 200.000,00-TL'ye yakın ilaç bulunduğunu ve davacı tarafça işletildiği dönemde bu ilaçların satılarak tüketildiğini, satış bedellerinin davacıda kaldığını, ayrıca sipariş ettiği ve sattığı ilaçların faturalarını satıcılara ödemediğini, müvekkilinin bu faturaları da ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafça protokol yükümlülükleri yerine getirilmediğinden müvekkili tarafından haklı fesih yoluna gidildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Taraf beyanları, celp edilen kayıtlar ve dosyalar, protokol hükümleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında, davalının işlettiği ... Eczanesinin davacıya devri için 20/12/2010 tarihinde protokol imzalandığı, devir bedelinin 200.000,00 TL olarak belirlendiği, protokolün imzalandığı tarihten önce, davalı hakkında eczanenin bulunduğu taşınmazın kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemiyle, taşınmaz malikleri tarafından b...