DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İstanbul adresinde bulunan merkezine ve adresine 25/11/2013 tarihinde hırsız girdiğini ve müvekkillerinden ...'a ait ...bank T.A.Ş. Mecidiyeköy şubesinden alınan ... hesap numaralı ...,...,...,..., ... ve ... numaralı boş çekleri ve çek koçanı ile diğer müvekkili ...'ye ait... Bankası A.Ş. Ortaklar şubesinden alınan ... hesap numaralı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı boş çekler ile müvekkilinin alacaklı olduğu ... Tic. A.Ş.'den ciro ile alınan ... Bankası A.Ş. Diyarbakır Kayapınar şubesine ait ... hesap ... numaralı 25/12/2013 keşide tarihli 4.600,00 TL bedelli, ... Bank Şırnak şubesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1206 KARAR NO: 2022/1009 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2018 NUMARASI: 2014/1083 E. - 2018/35 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İstanbul adresinde bulunan merkezine ve adresine 25/11/2013 tarihinde hırsız girdiğini ve müvekkillerinden ...'a ait ...bank T.A.Ş. Mecidiyeköy şubesinden alınan ... hesap numaralı ...,...,...,..., ... ve ... numaralı boş çekleri ve çek koçanı ile diğer müvekkili ...'ye ait... Bankası A.Ş. Ortaklar şubesinden alınan ... hesap numaralı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı boş çekler ile müvekkilinin alacaklı olduğu ... Tic. A.Ş.'den ciro ile alınan ... Bankası A.Ş. Diyarbakır Kayapınar şubesine ait ... hesap ... numaralı 25/12/2013 keşide tarihli 4.600,00 TL bedelli, ... Bank Şırnak şubesine ait ... hesap ... numaralı 20/12/2013 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, ... Bankası Mersin Kiremithane şubesine ait ...hesap ... numaralı 20/12/2013 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli ve ... Bankası Siirt şubesine ait ... hesap ... numaralı 25/12/2013 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli 4 adet çekin çalındığını, müvekkilinin söz konusu dört adet çekin iptali için dava açtığını, dava devam ederken dava dışı ... tarafından çeklerin kendisinde olduğundan bahisle müdahale talebinde bulunulduğunu, bu sebeple Mahkemece tarafların çeklerin iadesi hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, davalının çeklerin meşru hamili olmadığını, çeklerde ... A.Ş.'den sonra müvekkilinin cirosu bulunması gerekirken hiç ilgisi olmayan kişilerin isimlerinin olduğunu, bu sebeple ciro silsilesinin kopuk olduğunu, müvekkilinin çekte cirosu bulunan kişilerin hiçbirisi ile ticari ilişkisinin olmadığını, davalının faktoring şirketi olarak geniş bir istihbarat ağına sahip olması ve çekteki ciro silsilesinin kopuk olmasına rağmen çekleri kabul etmesinin kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu ortaya koyduğunu beyanla mezkur çekler sebebiyle müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin müvekkiline faktoring işlemleri neticesinde müşterisi ... İnşaat-... tarafından kullanmış olduğu krediye karşılık ciro edilmek suretiyle verildiğini, müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğunu, çeklerin emre yazılı olmaları sebebiyle ciro silsilesinin muntazam olduğunu, müvekkilinin müşterisi ... ile 20/11/2013 tarihinde faktoring sözleşmesi yaparak ... seri numaralı 17/11/2013 tarihli faturayı temlik aldığını, buna karşılık müşterisine kredi kulland...