Taraflar arasında görülen tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı banka ......... Şubesi arasında çek taahhüt kredisi, teminat mektubu ve taksitli ticari kredi kapsamında sözleşme imzalandığını, davalı Kahramanmaraş ......... Noterliği'nin 25/12/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "Akdedilen sözleşme hükümleri ihlal edilmiş olduğundan kredi hesabınız 24/12/2018 tarihi itibarı ile kat edilmiştir." şeklinde bildirimde bulunduğunu, müvekkillinin Erzurum ....... Noterliğinin 31/12/2018 tarih .......... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme hükümlerinin herhangi bir şekilde ihlal edilmediğini beyan...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/455 KARAR NO : 2022/1411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/355 Esas, 2019/601 Karar DAVA : Tespit Taraflar arasında görülen tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı banka ......... Şubesi arasında çek taahhüt kredisi, teminat mektubu ve taksitli ticari kredi kapsamında sözleşme imzalandığını, davalı Kahramanmaraş ......... Noterliği'nin 25/12/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "Akdedilen sözleşme hükümleri ihlal edilmiş olduğundan kredi hesabınız 24/12/2018 tarihi itibarı ile kat edilmiştir." şeklinde bildirimde bulunduğunu, müvekkillinin Erzurum ....... Noterliğinin 31/12/2018 tarih .......... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme hükümlerinin herhangi bir şekilde ihlal edilmediğini beyan ettiğini, akabinde davalı tarafından Van ........ İcra Müdürlüğünün 2019/.......... E sayılı dosyasına kayden müvekkil aleyhine icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, keza müvekkil takibin iptali talebi ile Van İcra Hukuk Mahkemesine dava ikame ettiğini, müvekkilin tahsil için davalıya teslim ettiği 154.000,00 TL lik çek bedellerinin taksitli krediye mahsubunu ve kalan miktarın bildirilmesini talep etmesine rağmen davalı banka tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi keşidecisi ......... Taş. Ve Mot. Araçlar Tic. San. Ltd. Şti olan 20/09 tarihili 52.000,00 TL bedelli çek borçlu tarafından ödenmediğini, yasal işlem yapılması için çekin iadesine ilişkin taleplerinin davalı banka tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin konkordato talebinde bulunması ve bu talebin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/........ E sayılı dosyası kapsamında kabul edilip müvekkiline kesin mühlet verilmesi nedeniyle açıklanan davranışlar içine girdiğini, davalının neyi niçin talep ettiğini müvekkiline bildirmediği gibi bu davranışlarında da ısrarını sürdürmekte olduğunu, bu nedenlerle Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/....E sayılı dosyası kapsamında müvekkilin konkordato talebi kapsamında kesin süre verildiğini dikkate alınarak taraflar arasındaki hak ve borçların neler olduğunun tespiti ve taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının davaya karşı cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın konusunun, taraflar arasındaki çek taahhüt kredisi, teminat mektubu ve taksitli ticari kredi kapsamında imzalanan sözleşme nedeniyle ve Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/....... E sayılı dosyasında davacının konkordato talebi kapsamında kesi...