DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2015 günü davalılardan ... idaresindeki ... plakalı minibüsün ... Caddesi üzerinde ... Caddesi istikametine seyretmekte iken ... numaralı trafik ışıklarında karşıdan karşıya geçmekte olan müteveffa ...'e çarptığını kaza nedeniyle ağır yaralanan ...'in vefat ettiğini, ...'in müteveffanın eşi olduğunu, diğer müvekkillerin de müveveffa ile müvekkili ...'in müşterek çocukları olduğunu, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/62474 sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını müteveffa ...'in vefat etmesi nedeniyle müvekkili ... ve ...'in müteveffanın desteğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1595 KARAR NO: 2022/1340 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2015/1143 Esas - 2019/1548 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2015 günü davalılardan ... idaresindeki ... plakalı minibüsün ... Caddesi üzerinde ... Caddesi istikametine seyretmekte iken ... numaralı trafik ışıklarında karşıdan karşıya geçmekte olan müteveffa ...'e çarptığını kaza nedeniyle ağır yaralanan ...'in vefat ettiğini, ...'in müteveffanın eşi olduğunu, diğer müvekkillerin de müveveffa ile müvekkili ...'in müşterek çocukları olduğunu, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/62474 sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını müteveffa ...'in vefat etmesi nedeniyle müvekkili ... ve ...'in müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, cenaze giderleri nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu zararların da davalılarca tazmin edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00-TL maddi tazminatın müteveffa ...'in vefat ettiği 13.11.2015 tarihinden itibaren işlemiş olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerin uğramış olduğu manevi zararların tazmini için ... için 20.000,00-TL, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 15.000,00-TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.06.2015 tarihinde müteveffa ...'in daha önceden inmiş olduğu minibüsün önünden geçmek sureti ile kendisine yanan kırmızı ışık lambasına dikkat etmeden kırmızı ışıkta geçerek aniden müvekkilinin kayıt maliki bulunduğu ve diğer davalı ...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın önüne çıktığını ve diğer davalı ... araca ve kendisine yeşil ışık yanmış olmasına rağmen tedbirli ve dikkatli bir şekilde seyir halinde iken göstermiş olduğu bütün çabalara rağmen müteveffaya çarptığını, müteveffa ...'in kazada asli kusurlu olup kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin malen sorumlu olup hiçbir kusurunun bulunmadığını, işleten sıfatı ile huzurdaki davada davalı olarak gösterildiğini, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin de mağduriyetinin bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, kazanın gerçekleşmesinde müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak davacının bu iddiasının mesnetsiz olduğunu, kaza zaptını hazırlayan polis memurlarınca sadece müvekkil...