DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "Lüer Kapaklı Balon Tampon" buluşu ile 27/07/2007 tarihinden itibaren ...Y numaralı Faydalı Model Belgesine, 08/05/2008 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile 2007/03949 numaralı "Tasarım tescil Belgesi"ne sahip olduğunu ve tasarım tescil belgesini 20/03/2013 tarihinde yenilediğini, 25/07/2013 tarihinde İstanbul Anadolu 1 FSHHM'nin 2013/87 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalı şirketin müvekkilinin endüstriyel tasarım ve faydalı model olarak münhasıran hak sahibi bulunduğu ürünü "UPS close Pad" adı altında müvekkilinden sadır lisans veya kullanım hakkı içeren sözleşme olmaksızın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1119 KARAR NO : 2022/938 DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "Lüer Kapaklı Balon Tampon" buluşu ile 27/07/2007 tarihinden itibaren ...Y numaralı Faydalı Model Belgesine, 08/05/2008 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile 2007/03949 numaralı "Tasarım tescil Belgesi"ne sahip olduğunu ve tasarım tescil belgesini 20/03/2013 tarihinde yenilediğini, 25/07/2013 tarihinde İstanbul Anadolu 1 FSHHM'nin 2013/87 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalı şirketin müvekkilinin endüstriyel tasarım ve faydalı model olarak münhasıran hak sahibi bulunduğu ürünü "UPS close Pad" adı altında müvekkilinden sadır lisans veya kullanım hakkı içeren sözleşme olmaksızın piyasaya sürdüğünü, ürünün müvekkili tarafından hazırlanmış gibi intiba uyandırmak için üzerine müvekkilinin markasını, adresini ve telefon numaralarını bastığını, müvekkiline ait marka taklit edildiği için aynı zamanda müvekkilinin marka hakkına da tecavüz ettiğini, beyanla öncelikle davanın etkinliğinin sağlanabilmesi için davalı tarafından davacının üretmiş olduğu ve satışa sunduğu ürünün birebir kopyalarının Türkiye Sınırları içinde bulundukları yerde el konularak saklanması için tedbir kararı verilmesini ve davalı tarafından müvekkiline ait 2007 03949 numaralı tasarım tescil belgesi ve ... numaralı faydalı model belgesi ile korunan haklarına tecavüz edildiğinin tespitine, durdurulmasına, belirsiz alacak konusu yoksun kalınan kazanç olarak şimdilik 1.000 TL olmak kaydıyla (bilirkişilerin davalı kayıtlarının incelenmesinden sonra artırılmak üzere) davalı tarafın elde etmiş olduğu gelirin tespiti ile müvekkiline verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa karşı maddi ve manevi tazminat talep ve haklarını saklı tuttuğunu beyanla, davacı tarafın haksız ve hukuksuz olduğu gibi soyut iddia ve çelişkili beyanlara dayalı maddi ve manevi tazminat istemleri de dahil tüm taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davanın, davalı ürünlerinin, davacının tescilli markasından, faydalı model belgesi ve tasarım tescil belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu,TPMK dan celp edilen kayıtlardan, davacı şirket adına 27/07/2007 başvuru tarihli 2007/03949 sayılı Çoklu Tasarım Belgesinin olduğu ve Tampon isimli ürüne ait 2 adet tasarımın tescil edildiği,Davacı şirket adına TR2007/05213Y sayılı Faydalı Model Belgesinin 27/07/2007 başvuru tarihli olduğu ve "LÜER Kapaklı Balon Tampon"...