Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı borçluya veresiye fişleri ile veresiye ürün verdiğini, buna ilişkin faturalar keşide edildiğini, ancak davalı borçlunun aldığı ürünlerin karşılığı olan ücreti davacı müvekkile ödemediğini, borçlunun tüm bildirimlere ve ihtarlara rağmen aldığı ürünlerin karşılığı olan ücreti vermemekte direndiğini, Alanya İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile faturaya ve cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilin mağdur duruma düştüğünü belirterek; takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ:ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:25/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:30/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı borçluya veresiye fişleri ile veresiye ürün verdiğini, buna ilişkin faturalar keşide edildiğini, ancak davalı borçlunun aldığı ürünlerin karşılığı olan ücreti davacı müvekkile ödemediğini, borçlunun tüm bildirimlere ve ihtarlara rağmen aldığı ürünlerin karşılığı olan ücreti vermemekte direndiğini, Alanya İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile faturaya ve cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilin mağdur duruma düştüğünü belirterek; takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/11/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/11/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresind...