İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile şirketlerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1179 KARAR NO : 2022/1376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/03/2022 (ara karar) NUMARASI :2021/458 Esas (derdest dosya) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. ... & Av. ... KARŞI TARAF/ DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :16/03/2022 KARAR TARİHİ :27/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :18/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile şirketlerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkilimize ödeme yapmamak maksadıyla şirketi veya şirkete ait iştirakleri devrederek mal kaçırma ihtimali çok yüksektir. Nitekim bedeli ödenen şirketi sözleşmeye rağmen devretmeyen davalı tarafın müvekkilden mal kaçırması kaçınılmazdır. Müvekkil sözleşmeye aykırı davranan davalı taraf nedeniyle ciddi maddi sıkıntılar çekmektedir. Bu nedenle davalıya ait Emir Yat Turizm ve Kantin Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ve davalının tüm malvarlığına yönelik istinaf incelemesi sonucunda ihtiyati tedbir kararının uygulanması taleplerini, HMK 390'a göre tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zoruna olup somut olayda bu unsurlar vuku bulmuş olup müvekkil tarafından sözleşmeye binaen ödenen meblağlara rağmen şirket devrinin gerçekleştirilmemiş olması, müvekkilin ödediği tutarların da iade edilmemesi davalının kötü niyetinin açık göstergesi olmakla, MK 389'da ise "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" denilmekle; davalı tarafın üzerine kayıtlı tüm malvarlığını elden çıkarması durumunda müvekkil...