(Birleşen Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar) TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/06/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı karşı davalı vekili ve davalı karşı davacı ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, davalının ... Cad. ... Sk. ... adresinde inşa ettikleri ... Evleri isimli projenin bir kısım alüminyum işlerinin...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Birleşen Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar) TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/06/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı karşı davalı vekili ve davalı karşı davacı ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, davalının ... Cad. ... Sk. ... adresinde inşa ettikleri ... Evleri isimli projenin bir kısım alüminyum işlerinin imalat ve montajının davacı tarafından yapılması konusunda 05/04/2018 tarihli sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak inşaattaki alüminyum imalat ve montaj işlerini tamamladığını, bunun dışında davalı tarafın istekleri doğrultusunda bir kısım fazlaya ilişkin imalatların da yapıldığını, yapılan tüm iş ve imalatların 10/11/2018 tarihli iş teslim tutanağı ile karşı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın her hangi bir ihtirazı kayıt koymadan teslim tutanaklarını imzaladığını ve iş bedeline ilişkin kesilen faturaların da davalı tarafından teslim alındığını, sevk irsaliyelerinin de davalı tarafça imzalandığını, yapılan iş ve iş bedellerine itirazı olmayan davalının iş bedeli karşılığında davalıya vermesi gereken daireyi vermediği gibi, iş bedelini de ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 19.923,92 TL'nin 04/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; 03.11.2011 tarihli ıslah dilekçesinde talep miktarını fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 206.556,86 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasından aldırılan bilirkişi raporuna dava dilekçesinde itirazlarının olmadığını belirttiğini ancak hem müvekkili şirketin hem de diğer davalının bilirkişi raporuna nitelik ve nicelik yönünden tamamına süresinde itiraz ettiklerini, davacı taraf ile imzalanan sözleşme şartlarını davacının tam olarak yerine getirmediğini, eksik işlerden mütemerrit olduğunu, davalılar tarafından davacıya sunulan iyi niyetli tekliflerin hiçbirinin kabul edilmediğini, davacı tarafın yapmış olduğu ve faturalandırdığı işlerin bedelinin 300.000,00 TL yi geçmiş olduğunda sözleşmede belirtilen daire ilk ödeme...