DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... şirketine 2009301 nolu KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın, 18/10/2009 tarihinde yine davalı ... şirketine 2152406 nolu KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ....'in vefat ettiğini, kazadan sonra müvekkilleri tarafından her 2 aracın da ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine başvurulduğunu, davalı ... şirketi tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/2396 KARAR NO : 2018/250 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2016 NUMARASI : 2014/969 E., 2016/1026 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... şirketine 2009301 nolu KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın, 18/10/2009 tarihinde yine davalı ... şirketine 2152406 nolu KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ....'in vefat ettiğini, kazadan sonra müvekkilleri tarafından her 2 aracın da ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine başvurulduğunu, davalı ... şirketi tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, müvekkillerinin mağduriyetinin sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, eksik ödeme nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin kızı ... için 500,00-TL ve eşi ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.500,00-TL destekten yoksunluk tazminatının (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29/08/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ... için 839,78-TL'ye, ... için 59.792,86-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davacıların dava hakkı olmadığını, 08/03/2010 tarihinde davacı ...'e 31.529,00-TL, 05/03/2010 tarihinde diğer davacı ...'e 1.341,00-TL ödendiğini, yapılan bu ödeme sonucunda davacıların zararının tazmin edilmiş olup, başkaca bir zararlarının kalmadığını, ibra tarihinden itibaren 2 yıllık "İbranın iptalini talep edebilme süresi" geçtiğinden davanın bu nedenle reddi gerektiğini, 2 yıllık bu sürenin hak düşürücü bir süre olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı ... şirketinin davadan önce davacılara ödeme yapmasına rağmen, davacıların murisinin kendi arazilerinde kendi emeği ile çalışıp kazanç elde ettiği, arazilerinin yüzölçümü itibarı ile asgari ücretin üzerinde gelir sağladığı,Mahkemece, davalı ... şirketinin davadan önce davacılara ödeme yapmasına rağmen, davacıların murisinin kendi arazilerinde kendi emeği ile çalışıp kazanç elde ettiği, arazilerinin yüzölçümü itibarı ile asgari ücretin üzerinde gelir sağladığı, bu nedenle sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğu kabul edilerek, talebin ölümden kaynaklı destekten yoksun kalma olması nedeniyle dava tarihi itibarı ile zamanaşımı dol...