MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 tarihli ara kararı NUMARASI: 2021/282 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 18/8/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 19/10/2021 tarihli duruşmada verilen ara kararı ile 150.000,00 TL miktar üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı veren ilk derece mahkemesi 9/11/2021 tarihli ara kararıyla; 150.000,00 TL alacağı karşılayacak tutarda davalı sigorta şirketi dışındaki davalıların taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczine, 21/12/2021 tarihli duruşmada ise ihtiyati hacze itirazın reddine karar vermiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1643 KARAR NO: 2022/1452 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 tarihli ara kararı NUMARASI: 2021/282 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 18/8/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 19/10/2021 tarihli duruşmada verilen ara kararı ile 150.000,00 TL miktar üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı veren ilk derece mahkemesi 9/11/2021 tarihli ara kararıyla; 150.000,00 TL alacağı karşılayacak tutarda davalı sigorta şirketi dışındaki davalıların taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczine, 21/12/2021 tarihli duruşmada ise ihtiyati hacze itirazın reddine karar vermiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; mevcut davada ihtiyati tedbir talep edilen taşınır ve taşınmaz malların davanın konusu olmadığını, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, manevi tazminat taleplerinin ise sigorta şirketinin teminatı kapsamında bulunduğunu bildirmelerine karşın ilk derece mahkemesince müvekkillerinin tamamının tüm malvarlığına yönelik ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, kaza tarihi itibarıyla miras bırakan anneden müvekkillerine intikal eden ticari aracın müvekkili davalı ... adına tescil ettirildiğini, ticari plakanın değeri bir yana plakaya takılan minibüsün değerinin bile mahkemenin ihtiyati hacze esas aldığı 150.000,00 TL'nin üstünde olmasına karşın müvekkillerinin tüm malvarlıklarına yönelik böyle bir karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu kararın tüm müvekkillerinin mali yönden ellerini kollarını bağlayacağını belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemiyle açılan davada verilen ihtiyati haciz ara kararının kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nin 257'nci maddesi; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. hükmünü içermektedir. Somut uyuşmazlıkta zarar haksız eylemden kaynaklandığından, tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep v...