Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının ... nolu tesisatta sözleşme ile elektrik kullandığını, 20/11/2006 tarihli faturayı ödemediğini, davalı borcunu ödemeyince hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamınına , davalının alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/11/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının ... nolu tesisatta sözleşme ile elektrik kullandığını, 20/11/2006 tarihli faturayı ödemediğini, davalı borcunu ödemeyince hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamınına , davalının alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine huzurda görülen dava ile itirazın iptali davası açılmış ise de açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu takibe süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı taraf davanın yetkili mahkemede açıldığını iddia etmiş ise de bu hususun kabul edilmediğini, icra takibi ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilin yasal ikametgah adresinin Kadıköy/İstanbul olup yetkili icra dairesi ve mahkemenin İstanbul Anadolu İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davaya konu alacak 20/11/2006 tarihli bir fatura alacağı olup zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeler ve davaya konu faturanın da taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenlerden dolayı açılan davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, davacı hakkında %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....davacının davalı aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 24/09/2010 tarihinde 5.862,61 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 12.213,91 TL üzerinden icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalıya 12/12/2018 tarihinde usulen tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde 13/12/2018 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile davacıya bu kadar borcunun olmadığı...