DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarih, 2017/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; takip ve davaya konu bonoların mal alınacak firmalara verilmek üzere davacı ... tarafından sadece imzalanmak suretiyle davacı ...ye verildiğini, davacılar arasında yaşanan problemler nedeniyle davacı ...'nin davacı ...yi terk ettiğini, davacı ...'nin eski eşi ..., çocukları ... ve ...ten bu konuda yardım istemesi üzerine ondan ...yi eve dönmeye zorlamak için kendisinde bulunan senetleri doldurarak ciro etmesinin istendiğini, davalı ...'in dava konusu bonolara bu şekilde hamil...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/685 KARAR NO : 2022/813 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2017/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : 1 -... -TCK NO:..., ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., DAVACI : 2 -... -TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -TCK NO:..., ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarih, 2017/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; takip ve davaya konu bonoların mal alınacak firmalara verilmek üzere davacı ... tarafından sadece imzalanmak suretiyle davacı ...ye verildiğini, davacılar arasında yaşanan problemler nedeniyle davacı ...'nin davacı ...yi terk ettiğini, davacı ...'nin eski eşi ..., çocukları ... ve ...ten bu konuda yardım istemesi üzerine ondan ...yi eve dönmeye zorlamak için kendisinde bulunan senetleri doldurarak ciro etmesinin istendiğini, davalı ...'in dava konusu bonolara bu şekilde hamil olduğunu, bu arada davacı ...nin ilk eşi ... tarafından davacı ...nin kısıtlanması için Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... (yetkisizlik kararı sonrası Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemsinin 2017/...) esas sayılı dosyası ile talepte bulunulduğu, raporda; ilgilinin vesayet altına alınmasının gerekmediği ancak hafif bilişsel bozukluk nedeniyle yasal danışman atanmasının uygun olacağının belirtildiğini, davacıya yasal danışman atanmamış olmakla birlikte senetlerin tanzim tarihinde ayırt etme gücünün yetersiz olduğunun raporda açık bir şekilde belirtildiğini, davacı ...nin ayırt etme gücünün yetersizliği nedeniyle iradesinin kolayca sakatlandığını, senetlerin hile ile davacı ...den alındığını, bu nedenle 6098 sayılı TBK 36. maddesi uyarınca davacı ...nin cirosunun geçersiz olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davacı ... yönünden de bonoların bedelsiz olduğunu ileri sürerek davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve her iki takibin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki olayların davacı ...nin kurgusundan ibaret olduğunu, davalının davacı ...nin oğlu olduğunu, babası ile önceki dönemde Avustruyada ortak iş yaptığını, ortaklık döneminde sahip oldukları tüm altın vb. ziynet eşyalarını davalıdan habersiz Türkiyeye getirdiğini, bu ortaklık nedeniyle davalının davacı babasından alacağının bulunduğunu, davacı ...'nin 2002 yıl...