DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 30/03/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2022 tarih ve 2022/... sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında prefabrik depo inşaatı yapımı ile ilgili 10/09/2021 ve 05/10/2021 tarihlerinde sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerine uyarak edimini yerine getirerek davalı şirkete nakit ödemeler yaptığını, ancak davalı şirketin sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, uğranılan zararın tazminine ve davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1310 - 2022/863 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1310 KARAR NO : 2022/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2022/ Esas DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 30/03/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2022 tarih ve 2022/... sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında prefabrik depo inşaatı yapımı ile ilgili 10/09/2021 ve 05/10/2021 tarihlerinde sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerine uyarak edimini yerine getirerek davalı şirkete nakit ödemeler yaptığını, ancak davalı şirketin sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, uğranılan zararın tazminine ve davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının dosyaya girmiş cevap dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Uğranılan zararın varlığı, muacceliyeti, miktarı ve istenebilirliği hususunda yeterli kanaat oluşmadığı, talebin belirsizliği ve anılan hususların niteliğinin yargılamayı gerektirdiği ve İİK. 257. Maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının ihtiyati haciz talebinin reddine şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 30/03/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; 1-Taraflar arasında prefabrik depo inşaatı yapımı hususunda sözleşmeler imzalandığını, davacının sözleşmelerdeki edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 2-Uyarlama şartları oluşmamasına rağmen davalı tarafça sözleşmelerin feshedildiğini, 3-Sözleşmelerin davalı tarafça haksız olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, 4-İhtiyati haczin şartlarının oluşmasına rağmen yerel mahkemece taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 20/04/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde; İhtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, Sonuç itibariyle; Davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde b...