DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasında, diğer davalı ...'nın müteselsil kefil olduğu 17.09.2014 tarih, ... numaralı kefalet limiti 350.000,00-TL olan genel faktoring sözleşmesine dayalı olarak davalı ... Ltd Şti.'nin, ... Tic. Ltd. Şti.'den olan 310.000,00-TL alacağını ... A.Ş.'ne temlik ettiğini, temlike dayalı olarak keşidecisi ... Ltd. olan 18.12.2014 tarih ... seri nolu 150.000,00 TL ve 25.12.2014 tarih, ... seri nolu 160.000,00 TL'lık iki adet çeki ciro ederek şirketlerine teslim ettiğini, çekler üzerinde ...'nın da avalist olarak imzası bulunduğunu, çeklerin ödenmediğini, davalılara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/882 KARAR NO: 2022/946 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2022 NUMARASI: 2021/439 E. 2022/106 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasında, diğer davalı ...'nın müteselsil kefil olduğu 17.09.2014 tarih, ... numaralı kefalet limiti 350.000,00-TL olan genel faktoring sözleşmesine dayalı olarak davalı ... Ltd Şti.'nin, ... Tic. Ltd. Şti.'den olan 310.000,00-TL alacağını ... A.Ş.'ne temlik ettiğini, temlike dayalı olarak keşidecisi ... Ltd. olan 18.12.2014 tarih ... seri nolu 150.000,00 TL ve 25.12.2014 tarih, ... seri nolu 160.000,00 TL'lık iki adet çeki ciro ederek şirketlerine teslim ettiğini, çekler üzerinde ...'nın da avalist olarak imzası bulunduğunu, çeklerin ödenmediğini, davalılara Kadıköy ... Noterliği'nden 02.10.2014 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların Beşiktaş ... Noterliği'nden keşide ettikleri 21.10.2014 tarih ... numaralı cevabi ihtarname ile itiraz ettiklerini, davalılar aleyhine ödenmeyen temlike konu iki adet çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1179 Esas 2021/873 Karar sayılı kararı ile İİK 71/2 maddesi yollaması ile İİK 33/a maddesi gereğince davacı borçlular yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takipte icranın geri bırakılmasına karar verdiğini, davalıların zamanaşımı itirazını ileri sürerek takiplerin durmasına sebep olduğunu, ... A.Ş.'nin, ... A.Ş-... A.Ş. ve ... A.Ş. olarak tam bölünmesi kararı alınıp, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 27.10.2016 tarih 9185 sayısında yayınlandığını, 11.10.2016 tarihli tam bölünme planı sözleşmesinin 15. maddesi ile bölünen ... A.Ş.'nin, taraf olduğu dava, icra takipleri ve şüpheli alacakların ... A.Ş.'ne devir ve temlik edildiğini, taraflar arasında imzalanan faktoring sözleşmesi gereği davalıların müvekkili şirkete 310.000,00-TL borçları bulunduğundan, alacaklarının hesap kat ihtarı tarihi olan 04.10.2014 tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre, TTKnın 4. maddesinde belirtilen tüm ticari davalar ile diğer özel kanunlarda yer alan ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ve eklerinde arabuluculuk tutanağının ve bu yönde herhangi bir beyanın bulunmadığını, davan...