Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkillinin adresinin Küçükçekmece olması nedeniyle icra takibinde yetkili yerin Küçükçekmece İcra Daireleri ve mahkeme olarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkillinin adresinin Küçükçekmece olması nedeniyle icra takibinde yetkili yerin Küçükçekmece İcra Daireleri ve mahkeme olarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davacının müvekkili aleyhine faturaya dayalı takip başlattığını, müvekkilli tarafından cari hesap kayıtları incelendiğinde herhangi bir borca rastlanılmadığını, borca itirazın son günü itiraz edildiğini, yeniden yapılan kontrolde davacıya 35,421,36 TL tutarında bir borcun olduğunun fark edildiğini, takip çıkışı ile cari hesap kayıtları arasındaki farkın müvekkili tarafından kesilen 1.895,40 TL bedelli fiyat farkı faturasından kaynaklandığını, bu fiyat farkı faturası takip tutarından düşülerek borca itirazın yapıldığı gün icra dosyasına yatırıldığını, dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmesi konusunda muvafakatin icra dosyasına gönderildiğini, icra dosyasına takipten önceki dönemde faiz işletilmesinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamı ile davacının davalı aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 05/12/2017 tarihinde 37.254,61 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 38.697,82 TL üzerinden icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalıya 08/12/2017 tarihinde usulen tebliğ edildiği, davalı vekilinin yasal itiraz süresi içinde 15/12/2017 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğunu, davacıya hiçbir borcunun olmadığına ilişkin usul ve esas yönünden borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesi ile birlikte davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığına dair iddiada bulunmuşsa da; İİK'nın 67. maddesi ...