Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1185 · K. 2022/857
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/1185 K:2022/857

E. 2022/1185K. 2022/8577 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2022 tarih ve 2020/... E.-2022/... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında akdedilen 01/07/2016 tarihli ... Yemekhane Vrv Cihaz Satın Alma Sözleşmesi tarihli Sözleşme uyarınca, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, işbu sözleşme ve eklerinde belirtilen malzemelerin, satıma konu malların (iç ve dış Vrv klima sistemleri vd. malzemelerin) çalışır durumda teslimini, devreye alma ve servis hizmetini gerçekleştirdiğini, buna ilişkin teslim ve servis tutanaklarının mevcut olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan garanti ve servis desteğinin ise müvekkili tarafından karşı tarafa sunulduğunu, davalı firmanın garantisi devam eden projeleriyle ilgili...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1185 KARAR NO : 2022/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2020/... Esas - 2022/... Karar DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 30/03/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2022 tarih ve 2020/... E.-2022/... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında akdedilen 01/07/2016 tarihli ... Yemekhane Vrv Cihaz Satın Alma Sözleşmesi tarihli Sözleşme uyarınca, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, işbu sözleşme ve eklerinde belirtilen malzemelerin, satıma konu malların (iç ve dış Vrv klima sistemleri vd. malzemelerin) çalışır durumda teslimini, devreye alma ve servis hizmetini gerçekleştirdiğini, buna ilişkin teslim ve servis tutanaklarının mevcut olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan garanti ve servis desteğinin ise müvekkili tarafından karşı tarafa sunulduğunu, davalı firmanın garantisi devam eden projeleriyle ilgili kendilerinden talep ettiği ve müvekkilinin cevap vermediği hiçbir arızası, cevapsız kalan talebi ve verilmeyen servis hizmetinin olmadığını, bunun karşısında, sözleşme uyarınca karşı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden garanti olarak verilen ... Bankası 26.12.2017 tarihli ... sayılı 8.000,00-USD tutarlı teminat mektubunun haksız ve kötüniyetli olarak bozulup tahsil edildiğini, bu hususta karşı tarafa Beyoğlu 20. Noterliğinin 04.12.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle; haksız ve kötüniyetli olarak tahsil edilen teminat mektubunun bedeli olan 8.000,00-$ bedelin ve tüm ferilerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde müvekkili şirketin hesabına iadesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmayınca, haksız tahsil edilen teminat mektubunun iadesi ve cariden kaynaklanan alacaktan dolayı Mersin 1. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont avans faizi ve takip masrafları ile birlikte takibin devamına, borçlu alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız yere borca itiraz etmiş olduğundan, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla, davalı (borçlu) aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükleti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2022/857

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/896 · K. 2022/611

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1296 · K. 2022/763

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1474 · K. 2022/875

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1166 · K. 2022/951

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2091 · K. 2022/1188

31 Ekim 2022