Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/834 · K. 2022/982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2022/834 K:2022/982

E. 2022/834K. 2022/98227 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: Banka Teminat Mektubunun Tazmin Edilmesinin Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen 22/03/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesi çerçevesinde, ... Bankası tarafından düzenlenen 16.08.2021 tarihli 100.000-TL bedelli bir adet ve 80.000-TL bedelli 4 adet kesin teminat mektubunun davalı tarafa verildiğini, müvekkili tarafından verilen ve toplamda 420.000-TL bedelli beş adet teminat mektubunun; market iç dizayn, tuvalet, market, istasyon kanopi aydınlatma, tuvalet - market yer tavan döşeme için verilen prim amacı ile alınmış teminat mektupları olduğunu, bütün yerlerin söz konusu miktarın da fazlası harcanarak ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/834 KARAR NO: 2022/982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/158 Esas TALEP: Banka Teminat Mektubunun Tazmin Edilmesinin Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen 22/03/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesi çerçevesinde, ... Bankası tarafından düzenlenen 16.08.2021 tarihli 100.000-TL bedelli bir adet ve 80.000-TL bedelli 4 adet kesin teminat mektubunun davalı tarafa verildiğini, müvekkili tarafından verilen ve toplamda 420.000-TL bedelli beş adet teminat mektubunun; market iç dizayn, tuvalet, market, istasyon kanopi aydınlatma, tuvalet - market yer tavan döşeme için verilen prim amacı ile alınmış teminat mektupları olduğunu, bütün yerlerin söz konusu miktarın da fazlası harcanarak ... standartlarına getirildiğini, müvekkilinin kira sözleşmesinin mal sahibince yenilenmemesi nedeniyle, müvekkilinin yapılan inşaat ve imalatı bırakarak taşınmazdan çıktığını, bunun karşılığında bir bedel almadığını, ödenen primin amacı doğrultusunda istasyona kullanıldığını, dolayısıyla teminat mektuplarının konusuz kaldığını ve iade edilmesi gerektiğini, teminat mektuplarına ilişkin yargılama devam ederken teminat mektuplarının haksız yere bozdurulma ihtimali ve tehlikesinin mevcut olduğunu belirterek, 5 adet teminat mektubunun tazmininin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf davalı vekili; iadesi istenen teminat mektuplarının davacının müvekkiline karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak verildiğini, bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca müvekkilinin sözleşme gereği davacı bayinin sözleşme koşullarına uymaması halinde müvekkilinin 50.000-USD ve 150.000-USD cezai şart talep etme ve teminat mektuplarını derhal tahsil etme ve alacaklarından mahsup etme hakkı bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan kar kaybı da talep edebileceğini, ayrıca kendisine daha önce düzenlenen faturalar nedeniyle davacının müvekkiline 111.637,05-TL vadesi geçmiş borcunun bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği ve yaklaşık ispat şartının oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkili tarafından verilen ve toplamda 420.000-TL bedeli beş adet teminat mektubunun; market iç dizayn, tuvalet - market, tuvalet - istasyon kanopi aydınlatma tuvalet - market yer tavan döşeme için ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/848 · K. 2022/1262

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/784 · K. 2022/741

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2022/1035

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2022/763

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/963 · K. 2022/834

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/979 · K. 2022/983

27 Haziran 2022