DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 14/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alacağına ilişkin davalı şirket hakkında icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının İİK.nın madde 67'de belirtilen oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ...- (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 14/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alacağına ilişkin davalı şirket hakkında icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının İİK.nın madde 67'de belirtilen oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev ve zamanaşımı itirazın bulunarak, davacının müvekkiline yapmış olduğu işçiliğin ayıplı/kusurlu ve hatalı olduğundan müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin fason işçilik yani eser sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, davacının ayıplı işi nedeniyle birçok zarara uğradığını ve bu zararı kendisinin gidermek zorunda kaldığını, müvekkilinin ayıplı/kusurlu hatalı iş sebebi yapmış olduğu masrafları 20/02/2016 tanzim tarih ve ... seri nolu fatura ile davacıya fatura ettiğini, bu faturanın davacıya tebliğe çıkarıldığını, müvekkilinin bu faturadan kaynaklı alacağı düşüldükten sonra davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını, davacının ham maddesini müvekilinden aldığı demir konstrüksiyon işleme işini gereği gibi yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin 28.320,00 TL. masraf yapmak zorunda kaldığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, davacının takip talebi başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine ,İİK.nın madde 67/2 uyarınca davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Dava ve takip konusu cari alacağın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olması karşısında ödemeyi ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davacı tarafın...