Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davanın kabulüyle icra takibine vaki itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, öncelikle davalı borçlunun adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain tapunun ... ada ... parsel numarasında kayıtlı bulunan dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerine şayet davalı bu taşınmazı elinden çıkarmış ise davalı borçlunun mahkemece tespit edilecek sair malvarlığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/627 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/165 E DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davanın kabulüyle icra takibine vaki itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, öncelikle davalı borçlunun adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain tapunun ... ada ... parsel numarasında kayıtlı bulunan dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerine şayet davalı bu taşınmazı elinden çıkarmış ise davalı borçlunun mahkemece tespit edilecek sair malvarlığı değerleri üzerine asıl alacak ve ferilerini karşılayacak tutarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, İİK 257.madde hükmü belirtilerek, hükmün devamında vadesi gelmemiş borçtan dolayı borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizleme, kaçırma veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunması halinde ve yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbedilebileceği öngörülmüştür. Somut olayda; dava konusu alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle muaccel alacaktan bahsedilemeyeceğinden, İİK.nun 257. maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, kesinleşmiş bir fatura alacağı söz konusu olduğundan alacağın varlığı ve alacağın miktarı konusunda tereddüt olmadığını, fatura münderecatının kabul edilmesi sonucu müvekkilin alacağı muaccel hale geldiğinden, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddi kararının gerekçesinin, olayın niteliğine uygun olmadığını, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin taşınmaz alım satımından kaynaklandığını, taşınmazın inşaatı esnasında müteahhit olan müvekkil tarafından teminat olarak verilen senet üzerinde, lehtar kısmına davalının annesinin adı olan ... yazılmak suretiyle bu senedin anlaşmaya aykırı doldurularak, senette sahtecilik yapılmak suretiyle icra takibine konu edildiğini, ...