MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:28/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının... Beldesinde .... Beach isimli otelin maliki olduğunu, ticari faaliyeti çerçevesinde davalı ile maliki olduğu otele mal alımı için anlaşma sağlandığını, 2020 turizm sezonunda teslim alınmak üzere mal alımı için dava konusu 31.01/2020 düzenleme, 30/08/2020 vade tarihli 25.000 TL bedelli bononun avans olarak verildiğini, tüm dünyada etkili olan pandemi sebebi ile davacıya ait otel işletmesinin 2020 yılı ve 2021 yılında açılamadığını ve bononun karşılığı olacak malların alınamadığını, davalıdan bononun iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça bononun müvekkiline teslim...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/03/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:28/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının... Beldesinde .... Beach isimli otelin maliki olduğunu, ticari faaliyeti çerçevesinde davalı ile maliki olduğu otele mal alımı için anlaşma sağlandığını, 2020 turizm sezonunda teslim alınmak üzere mal alımı için dava konusu 31.01/2020 düzenleme, 30/08/2020 vade tarihli 25.000 TL bedelli bononun avans olarak verildiğini, tüm dünyada etkili olan pandemi sebebi ile davacıya ait otel işletmesinin 2020 yılı ve 2021 yılında açılamadığını ve bononun karşılığı olacak malların alınamadığını, davalıdan bononun iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça bononun müvekkiline teslim edilmediğini, bononun bedelsiz kaldığını bilen davalının dava konusu bonoyu aralarında organik ve fiili bağlantı olan diğer davalıya ciro ettiğini, davalı tarafından söz konusu çekin Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile sadece müvekkili şirkete adına başlatıldığını, bononun ciro zincirini takip ederek diğer davalıya da icra takibinin başlatılması gerektiğini, davalıların arasında fiili ve organik bir bağ olduğunu, cironun kötü niyetli şekilde yapıldığının açık olduğunu belirterek icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin icra dosyasında borçsuzluğunun tespitine, davalıların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ...karar ve 28/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ....karar ve 23/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 ...