DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 01/01/2007 tarihli ticari vekillik sözleşmesi gereğince müvekkilinin 5 yıl süreyle ticari vekillik yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı ve haksız olarak davalı tarafından gönderilen Beykoz ... Noterliğinin 30/03/2012 keşide tarihli ... Nolu yevmiye no'lu ihtarnamesiyle sonlandırıldığını, sözleşmenin tek taraflı feshinin usule hukuka ticari örf ve adetlere aykırı olduğunu ... Kargo Giyimkent Şubesi taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2055 KARAR NO: 2020/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2017 NUMARASI: 2014/883E. 2017/642K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 01/01/2007 tarihli ticari vekillik sözleşmesi gereğince müvekkilinin 5 yıl süreyle ticari vekillik yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı ve haksız olarak davalı tarafından gönderilen Beykoz ... Noterliğinin 30/03/2012 keşide tarihli ... Nolu yevmiye no'lu ihtarnamesiyle sonlandırıldığını, sözleşmenin tek taraflı feshinin usule hukuka ticari örf ve adetlere aykırı olduğunu ... Kargo Giyimkent Şubesi taraflar arasında sözleşmenin akdedildiği günlerde kurulan ve yeni açılan bir şube olduğunu, müvekkilinin ticari vekilliğini üstlendiği ilk günden itibaren büyüyerek geliştiğini, tüm acenta ve şubeler içeresinde en gözde şubelerden birisi olduğunu, kısa zamanda yeni açılan bir şubenin bu derece büyümesini ve cirosunun da bu kadar büyümesinin artması karşısında gerek bölge müdürlüğü gerekse genel müdürlük tarafından şube üzerinde bilinmeyen hesaplar yapılmaya başlandığını ve müvekkili ticari vekilin şubeden uzaklaştırılması ve kendi adamlarını şubeye yerleştirmesi için çabalara başlandığını, müvekkiline karşı önyargılı tavırlar sergilendiğini, bu davranışların şubenin gelişimini yavaşlattığını, tüm bu olumsuzluklara rağmen şubenin iş kapasitesinin arttırıldığı ... Kargonun ticari ünvanına yakışır bir şekilde Giyimkent çevresinde birimsel ve kurumsal olmak üzere ciddi bir müşteri portföyü oluşturduğunu, ancak Giyimkent Şubesinin hızlı gelişim karşısında davalı şirketin bu durumu görerek ve sözleşmeyi fesih yoluna gittiğini, sözleşmenin feshinin hukuka aykırı olduğunu, Giyimkent gibi büyük ve kapsamlı kargo işi yapan şirketin devrinin 2 gün içerisinde yapılmasını istenmesinin kötü niyetli olduğunu, netice itibariyle müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen 01/04/2017 tarihli ticari vekillik sözleşmesi gereğince davacı adına tahakkuk eden tüm alacakların belirlenmesini ve avans faizi ile birlikte tahsilini haksız azil ve davalının kusurlu davranışı sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini sözleşme gereğince davalıya ödenen tüm nakdi teminatların haksız fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesini ve gayri nakdi teminat olan 150.000 bin Amerikan Doları bononun iadesini, İstanbul Esenler ... ... Ada ... parsel üzerinde tescil edilen ipoteğin kaldırılmasını, yargılama gid...