DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Tüketici ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince , "... tek tek açıldığı anda tüketici gibi nitelendirilebilecek olan davacıların, aynı davalıdan aynı taşınmazdan farklı bağımsız bölümleri satın almaları esnasında dosyalar birleştirilmemiş olsaydı tüketici gibi değerlendirilmesi mümkün olan davacıların bu şekilde birlikte açmaları gerekli davaları ayrı ayrı açmak suretiyle mahkemenin görev alanı konusunda hukuk usulüne uygun olmayan bir seçenek seçilmiş olup, davaların birlikte görülmesi sonucunda davacıların yukarıda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2548 KARAR NO: 2022/1649 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2017 NUMARASI: 2017/886 2017/786 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Tüketici ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince , "... tek tek açıldığı anda tüketici gibi nitelendirilebilecek olan davacıların, aynı davalıdan aynı taşınmazdan farklı bağımsız bölümleri satın almaları esnasında dosyalar birleştirilmemiş olsaydı tüketici gibi değerlendirilmesi mümkün olan davacıların bu şekilde birlikte açmaları gerekli davaları ayrı ayrı açmak suretiyle mahkemenin görev alanı konusunda hukuk usulüne uygun olmayan bir seçenek seçilmiş olup, davaların birlikte görülmesi sonucunda davacıların yukarıda değenildiği üzere aynı taşınmazdan birden fazla bağımsız bölüm satın aldıklarının ve bu satış sözleşmelerinden dolayı çıkan uyuşmazlıkların artık Tüketici Kanunu çerçevesi içinde sayılamayacağı, bir tüketicinin ihtiyacını aşar şekilde satım akitleri yapılarak tüketici vasfının bulunmadığı,.." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın mahkememizin- yukarıda tanımlanan- görev alanına girmediği, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği,..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasın...