DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların müvekkiline ait kabloya hasar verdiğini, hasarın müvekkili tarafından yaptırıldığını ileri sürerek 8.628,99 TL hasar bedelinin 12.08.2017 hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; Kazıyı yüklenicinin gerçekleştirdiğini, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; hasarın müvekkili tarafından verilmediğini, kusurun davacıda olduğunu, bedelin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/89 KARAR NO: 2022/1720 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2020 NUMARASI: 2018/1267 - 2020/72 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların müvekkiline ait kabloya hasar verdiğini, hasarın müvekkili tarafından yaptırıldığını ileri sürerek 8.628,99 TL hasar bedelinin 12.08.2017 hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; Kazıyı yüklenicinin gerçekleştirdiğini, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; hasarın müvekkili tarafından verilmediğini, kusurun davacıda olduğunu, bedelin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; tanık ve keşif delilleri toplanmadan rapor alındığını, işverenin kusurundan kendilerinin sorumlu olamayacağını, müvekkilinin kendisine verilen işi usulüne uygun yaptığını, bilirkişi raporunun eksik inceleme, hatalı değerlendirme ve hesaplama içerdiğini, hüküm kurmaya elverişli olmadığını ileri sürmüştür. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; Anahtar Teslimi Eser sözleşmesi uyarınca kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, Müvekkili ile yüklenici çalışanları arasında bağımlılık ilişkisi bulunmadığını, avans faizine hükmolunamayacağını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davalılar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı ... kendi görev kapsamı içinde kalan işi diğer davalıya ihale etmiş olup işin sözleşme ve mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının denetim, hakkı, yetkisi ve sorumluluğu iş sahibi olan ...'dedir. Meydana gelen zarardan davalı İski'nin işin denetim sorumluluğu kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalılar arasında akdedilen sözleşmeye göre tüm sorumluluğun yükleniciye bırakılması sözleşmenin nispiliği uyarınca sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişi konumundaki davacıya karşı ileri sürülemez. TBK m 61 uyarınca birden çok kişi aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. Bu çerçevede davalı ...'nin husumet itirazı yerinde değildir. Dosya kapsamından; dava konusu yerde davalı İski'nin sözleşme kapsamında inşaat işi yaptırdığı, davaya konu hasarların meydana geldiği tarihler...