MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2021/118 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2021 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Davalının devam eden kötü niyetli eylemlerinin, müvekkili tarafından katlanılamaz hale geldiğini belirterek, davalı tarafından ... markasının her tülü kullanımının önlenmesine, her türlü ticari faaliyetinin önlenmesine, tüm basılı görsel evrakların toplatılmasına ve imhasına ve davalının ilgili internet adresine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince:"Tüm dosya kapsamı, sunulan bilirkişi raporları, taraflarca sunulan deliller yaklaşık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/820 KARAR NO: 2022/944 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2021/118 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2021 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Davalının devam eden kötü niyetli eylemlerinin, müvekkili tarafından katlanılamaz hale geldiğini belirterek, davalı tarafından ... markasının her tülü kullanımının önlenmesine, her türlü ticari faaliyetinin önlenmesine, tüm basılı görsel evrakların toplatılmasına ve imhasına ve davalının ilgili internet adresine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince:"Tüm dosya kapsamı, sunulan bilirkişi raporları, taraflarca sunulan deliller yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak değerlendirildiğinde talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluştuğuna kanaat getirilmekle, davacının tedbir talebinin kabulüne" karar verilmiştir. Tedbir kararına yapılan itiraz üzerine İlk Derece Mahkemesi'nce; "Tüm dosya kapsamı, sunulan bilirkişi raporları, taraflarca sunulan deliller ve tedbir kararına karşı itirazlar bir arada değerlendirildiğinde mahkememizce verilen tedbir kararını kaldıracak nitelikte yeterli delil oluşmadığına kanaat getirilmekle davalının tedbire itirazlarının reddi yönünde" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-İtiraz üzerine yapılan duruşma sonrasında red kararında "bilirkişi raporları, sunulan deliller değerlendirildiğinde tedbir kararını kaldıracak nitelikte yeterli delil oluşmadığından" bahisle itirazın reddedildiğini, itirazları kapsamında bir değerlendirme yapılmak suretiyle gerekçe oluşturulması gerekirken, gerekçesiz olarak ve esasa dair görüşün açıklanarak davanın kabul edileceğinin ilan edilmiş olması sebebiyle kararın usule aykırı olduğunu, 2-Mahkemece dosyaya ibraz edilen son bilirkişi raporu dikkate alınmış ise de, aynı raporun sonuç kısmında " SMK 7/2-a hükmü uyarınca tecavüzün varlığından bahsedilemeyeceği" şeklinde değerlendirmede de bulunulduğunu, o halde "ihsası rey" olarak değerlendirilebilecek mahiyette nihai hüküm gibi ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 3-Mahkemece bilirkişi raporuna karşı itirazlar bakımından dosyanın ek rapora gönderilmesine rağmen, itirazlar reddedilmeksizin bahse konu rapor dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin çelişkili ve adil yargılama ilkesine aykırı olduğunu, 4-İhtiyati tedbir için ilk koşulun, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebeplerle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi ihtimali" olduğunu, davaya, bilirkişi raporlarına beyanları ve sunulan be...