Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: ... reddi hakim talep dilekçesinde özetle; davanın davacı tarafından ortağı olduğu ... Şti.'nin feshi talebiyle açıldığını ve dava aşamasında 25.11.2020 tarihli celsenin 2 no.lu ara kararı ile davalı şirkete SMMM ...'un yönetim kayyımı olarak atandığını, davalı şirkete atanan kayyımın gorevlerini yerine getirmemesi nedeniyle gerekli işlemlerin yapılması ve kayyımın görevine son verilmesi için defalarca Mahkemeden talepte bulunduğunu, bu taleplerin Mahkeme Başkanı ... tarafından reddedildiğini, en son davacı ...'ın davalı şirkete ait işyerini her gün açıp çalıştırdığının ... D.İş dosyasından yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesi üzerine 21.06.2021 tarihli dilekçe ile davacının, davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim KARAR TARİHİ: 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: ... reddi hakim talep dilekçesinde özetle; davanın davacı tarafından ortağı olduğu ... Şti.'nin feshi talebiyle açıldığını ve dava aşamasında 25.11.2020 tarihli celsenin 2 no.lu ara kararı ile davalı şirkete SMMM ...'un yönetim kayyımı olarak atandığını, davalı şirkete atanan kayyımın gorevlerini yerine getirmemesi nedeniyle gerekli işlemlerin yapılması ve kayyımın görevine son verilmesi için defalarca Mahkemeden talepte bulunduğunu, bu taleplerin Mahkeme Başkanı ... tarafından reddedildiğini, en son davacı ...'ın davalı şirkete ait işyerini her gün açıp çalıştırdığının ... D.İş dosyasından yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesi üzerine 21.06.2021 tarihli dilekçe ile davacının, davalı şirkete ait işyerini çalıştırmaması için gerekli tedbirlerin alınması hususunda kayyıma bir an evvel ihtarname gonderilmesini talep ettiğini, ancak Mahkeme Başkanı ...'un ..... tarihinde "Mahkememizin ... D. Iş sayılı dosyasında yapılan tespit ve bilirkişi raporunda davacının şirkete ait işyerinde ticari faaliyet yüruttuğu yonünde delil bulunmadığından talebin reddine şeklinde karar verdiğini, söz konusu tespit dosyasından ...... tarihinde yapılan keşif sonrası düzenlenen tutanakta "... Mah. ... Sok. No:... ... Denizli adresinde bulunan işyerine gelindi, işyerinin açık olduğunu, işyerinin giriş camında ... yazısının yazdığı, keşfe gelindiğinde içeride ...'ın bulunduğu..." tespit edilmiş ve tutanak keşif heyetince imza altına alındığını, bu tutanakla davacının davalı şirkete ait işyerinde ticari faaliyette bulunduğunun ortaya çıktığını, şirket ortağı olan ve şirketi temsile yetkili olmayan davacının işyerini ticari faaliyette bulunmak için açtığının açık olduğunu, Yine, tespit dosyasına sunulan 17.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda işyerinde birkaç saat ve demo alyanslar olduğu belirtilmiş ise de ekte sunmuş olduğu ve keşif günu çekilen fotoğraflardan da gorüleceği üzere vitrinde yuzlerce saat ve alyans bulunduğunu, bu durumun da davacının işyerinde ticari faaliyette bulunduğunu kanıtladığını, söz konusu keşifte de tespit edildiği uzere davacının, davalı şirkete ait işyerini hergun açıp çalıştırmakta, keşif tarihinden sonra da çalıştırmaya devam etmekte olduğunu, davacının şirketten kaçırdığı çok miktarda altın ve para bulunduğunu ve davalı şirkete ait işyerinde gizli bir şekilde bu altın ve paraları elinden çıkardığını, kayyım tarafından yönetilmekte olan davalı şirkete ait işyerinin şirketin yöneticisi veya çalışanı olmayan davacı tarafından açılıp çalıştırılmasının hukuka ve şirket menf...