Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 04.03.2021 tarihli dilekçe ile; müvekkili şirket tarafından açılan konkordato davasının yargılaması sırasında 24/02/2021 tarihinde müvekkil yararına 1 yıllık konkordato kesin mühleti verildiğini, müvekkili hakkında verilen kesin mühlet ara kararı ve devamında yapılan uygulamaların konkordato amacına aykırılık teşkil etmekle beraber hakimin tarafsızlığını önemli ölçüde şüpheye düşürdüğünü, müvekkilinin konkordato ön projesini revize ederek mal varlığının terki suretiyle konkordatoya geçildiğini, mal varlığın terki suretiyle konkordato türünde zorunlu organların sadece tasfiye memurları ve...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : .... REDDİ HAKİM TALEP EDEN DAVACI :.... KARŞI TARAF DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/ Çekilme KARAR TARİHİ : 24.03.2021 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 04.03.2021 tarihli dilekçe ile; müvekkili şirket tarafından açılan konkordato davasının yargılaması sırasında 24/02/2021 tarihinde müvekkil yararına 1 yıllık konkordato kesin mühleti verildiğini, müvekkili hakkında verilen kesin mühlet ara kararı ve devamında yapılan uygulamaların konkordato amacına aykırılık teşkil etmekle beraber hakimin tarafsızlığını önemli ölçüde şüpheye düşürdüğünü, müvekkilinin konkordato ön projesini revize ederek mal varlığının terki suretiyle konkordatoya geçildiğini, mal varlığın terki suretiyle konkordato türünde zorunlu organların sadece tasfiye memurları ve alacaklılar kurulu bulunduğunu, zorunlu organlar haricinde konkordato komiseri görevlendirme olanağı bulunsa da konkordato komiserinin nihai tahlilde alacaklılar toplantısının sonunda alacaklılar tarafından seçilen alacaklılar kurulu üyeleri ile tasfiye memurlarının kimler olduğunu belirleyen bir tutanak düzenleyip mahkemeye sunmakla görevli olduğunu, gelinen noktada hiç bir gereklilik bulunmaması ve bir komiser yeterli olmasına rağmen 3 konkordato komiseri görevlendirildiğini, ayrıca 24/02/2021 tarihinde verilen konkordato kesin mühlet kararında konkordato müessesinin amacına tamamen ters mahiyette ara karar tanzim ederek taraflarına 1 yıllık konkordato komiser ücreti olarak 144.000,00 TL miktarın 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına, yatırılmadığı takdirde konkordato talebinin usulden reddedileceği yönünde hüküm kurulduğunu, söz konusu ara karar hükmünün konkordato müessesi ile amaçlanan faydanın sağlanmasına yönelik değil konkordato komiserlerini zengin etme amacına yönelik olarak düzenlendiğinin aşikar olduğunu, mal varlığı terki suretiyle konkordatoya geçilmiş ve bir komiserin fevkalade yeterli olacağı açık olmasına rağmen aralarında .... da bulunduğu 3 konkordato komiseri görevlendirilmesindeki amaçlanan faydanın anlaşılamadığını, müvekkilinin konkordato olanağından faydalanmasından ziyade komiserin zenginleşmesi amacı taşıyan bu tutarsız uygulamanın Ankara 1.ATM tarafından .... komiser olarak görevlendirildiği diğer dosyalardan anlaşılabildiğini, söz konusu komisere Ankara 1-2-3 ATM'ce 17 dosyada görev verildiğini, Ankara 1 Asliye Ticaret Mahkemesinde 11 dosya görev verildiğini, bilirkişi listesinde ... vasıflarına sahip başka bir mali müşavir bulun...