DAVA : Maddi/Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2018 tarihli 2014/851 Esas ve 2018/638 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi ve babaları olan müteveffa ...'un 06/10/2012 tarihinde bisikletiyle seyir halinde iken, davalılar ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ...'in yaptıkları trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müvekkilleri olan müteveffanın eşi ... ve kızı ...' nun destekten yoksun kaldıklarını, davalıların asli kusurlu olduklarını, diğer davalıların da kazaya karışan araçların ZMM sigortacıları ve ... plakalı araç işleteni şirket olduğunu, müteveffanın doğum gününde vefat ettiği gibi, o tarihte büyük...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/319 KARAR NO : 2022/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2012 (Dava) - 29/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2014/851 Esas - 2018/638 Karar DAVA : Maddi/Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2018 tarihli 2014/851 Esas ve 2018/638 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi ve babaları olan müteveffa ...'un 06/10/2012 tarihinde bisikletiyle seyir halinde iken, davalılar ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ...'in yaptıkları trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müvekkilleri olan müteveffanın eşi ... ve kızı ...' nun destekten yoksun kaldıklarını, davalıların asli kusurlu olduklarını, diğer davalıların da kazaya karışan araçların ZMM sigortacıları ve ... plakalı araç işleteni şirket olduğunu, müteveffanın doğum gününde vefat ettiği gibi, o tarihte büyük kızı olan müvekkilinin de hamile olduğunu, müvekkillerinin çektikleri acının tarifinin imkansız olduğunu belirterek, HMK 107.madde uyarınca açtıkları işbu davada fazlaya dair tüm talep hakları saklı kalmak üzere müvekkili ... için şimdilik 10.000-TL maddi tazminat, müvekkili ... için şimdilik 10.000-TL maddi tazminat, mütevaffanın cenaze ve defin masrafları için 3.000-TL maddi tazminat ve herbir müvekkili için ayrı ayrı 60.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra talep arttırım dilekçesi ile müvekkili ... için 10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı istemini toplamda 121.479,67 TL olarak arttırmak suretiyle, bu miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı .... Şti. vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait aracı kullanan sürücünün tam kusurlu olduğuna ilişkin iddianın doğru olmadığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu kaza anına ilişkin CD ve fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere, müvekkiline ait ... plakalı aracı kullanan sürücünün kazanın mevdana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olan tarafın ... plaka sayılı araç sürücüsü ... olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şti.'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili nezdindeki trafik poliçesisi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru olması durumunda müvekkilinin kişi başına 225.000,00-TL teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davaya konu kazada si...