Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2019 tarih 2018/214 Esas 2019/288 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 02.11.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza ile ilgili Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/89 E. sayılı dosyasında ceza yargılaması yapıldığını, müvekkilinin davalı şirkete başvurduğunu, davalı sigorta şirketince verilen cevabi yazıda müvekkilinden özürlü sağlık kurulu raporu istendiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2204 KARAR NO : 2022/901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/214 Esas 2019/288 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 08.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2019 tarih 2018/214 Esas 2019/288 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 02.11.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza ile ilgili Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/89 E. sayılı dosyasında ceza yargılaması yapıldığını, müvekkilinin davalı şirkete başvurduğunu, davalı sigorta şirketince verilen cevabi yazıda müvekkilinden özürlü sağlık kurulu raporu istendiğini, taleplerinin karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 6.807,30 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatını ise 51.620,17 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP :Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz şekilde sola yönelerek U dönüşü yapmaya çalıştığı, mahal ve yol özelliklerini ve düz seyir halinde olan motosikleti dikkate almadığı, motosikletin istikametini kapatarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, kazanın meydana gelmesinde %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının sola yönelerek U dönüşü yapmak üzere yavaşlayan otomobili emniyetli takip mesafesinden dikkatli ve tedbirli takip etmediği, solundan geçmek isterken sola dönüşe başlayan otomobilin sol ön kısmından çarptığı, kazanın meydana gelmesinde %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak %8 oranında sürekli iş göremezlik durumuna maruz kaldığı, geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 4 ay olduğu, sürekli iş göremezlik oranına tekabul eden maddi tazminat tutarının 51.620,17 TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminatı tutarının ise 6.807,30 TL olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne, 58.427,47 TL tazminatın dava tarihi olan 11.04.2018'den itibar...