DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 6.250,00 TL'lik ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 50.000,00 TL'lik ve ferileriyle birlikte davacı müvekkilinin aleyhine zorla imzalattıkları sıralı vadeli toplamda 100.000,00 TL'lik 9 adet senetten yukarıda belirtilen iki adet senet için şüpheli ... adına alacak takibi yaptıklarını, takibe dayanak yapılan senetlerin müvekkilinden senet yağması suretiyle davalılar ve yanlarında müvekkilinin görse tanıyabileceği 6 kişi de dahil olmak üzere tehdit, hakaret, cebir ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1119 Esas KARAR NO: 2022/1074 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2016/1114 E. - 2018/1109 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 6.250,00 TL'lik ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 50.000,00 TL'lik ve ferileriyle birlikte davacı müvekkilinin aleyhine zorla imzalattıkları sıralı vadeli toplamda 100.000,00 TL'lik 9 adet senetten yukarıda belirtilen iki adet senet için şüpheli ... adına alacak takibi yaptıklarını, takibe dayanak yapılan senetlerin müvekkilinden senet yağması suretiyle davalılar ve yanlarında müvekkilinin görse tanıyabileceği 6 kişi de dahil olmak üzere tehdit, hakaret, cebir ve şiddetle ... adına imzalatılarak takibe konan senetler olduğunu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/24865 soruşturma numarası ile şikayet başlatıldığını, Gaziosmanpaşa Savcılığının 2015/31686 soruşturma ve 2015/19829 karar no ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, karara karşı İstanbul 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/1584 değişik iş sayılı dosyasıyla itiraz edildiğini belirterek takiplere konu edilen 56.250-TL lik senetler ile ferilerinden ve takibe konulmamış toplamda 7 adet olan 6.250 şer TL lik bedelli toplam 43.750-TL lik senetlerden dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile senetlerin iptallerine, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle davacının ruhsal çöküntüye düştüğü ve bu senetler nedeniyle başlatılan takiplere karşı itiraz ve şikayetleri ile ihtiyati hacze itiraz için yapılan 20.000-TL yargılama gideri ve davacının taşınmak zorunda bırakılması nedeniyle yapmış olduğu 10.000-TL masraf nedeniyle toplam 30.000-TL nin ve takibin kötü niyetli olması nedeniyle de %40 oranında kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davaya bakmaya görevli mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı olarak gösterilen ...'in işi bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, davaya konu senetlerin kayıtsız şartsız borç ikrarını gösteren kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, sözü edilen senetler nedeniyle davacının müvekkili ...'e borçlu olduğunu, senede karşı tanık dinletilmesini muvafakatlarının olmadığını, davacının kötüniyet tazminat taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, görev itirazı nedeniyle dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve yersiz davanın ve kötüniyet tazminat tale...