Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/670 · K. 2022/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2022/670 K:2022/614

E. 2022/670K. 2022/61418 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile dava dilekçesi ile; Şubat /2021 tarihinde davalı şirketin organizasyonunda gerçekleşecek 16. Avrasya Boat Show Fuarına katılım için şirketimiz ve davalı şirket arasında 14.10.2021 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin bu sözleşme kapsamında 29.10.2020 tarihinde 76.789,57 TLlik kısmı nakit, 18.12.2020 vadeli 55.000,00 TL bedelli, 17.01.2021 vadeli 55.000,00 bedelli, 16.02.2021 tarihli 55.000,00 bedelli, 18.03.2021 tarihli 55.000,00 bedelli, 17.04.2021 tarihli 55.000,00 bedelli, 17.05.2021 tarihli 45.000,00 TL bedelli 6 adet çek ile toplam 396.789,57 TL karşı tarafa ödeme yaptığını, ancak karşı taraf 20-28 Şubat 2021 tarihinde fuar düzenleme borcunu tek taraflı kararı ile 20-28 Mart 2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/670 KARAR NO: 2022/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2022 NUMARAS: 2022/43 2022/44 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 18/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile dava dilekçesi ile; Şubat /2021 tarihinde davalı şirketin organizasyonunda gerçekleşecek 16. Avrasya Boat Show Fuarına katılım için şirketimiz ve davalı şirket arasında 14.10.2021 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin bu sözleşme kapsamında 29.10.2020 tarihinde 76.789,57 TLlik kısmı nakit, 18.12.2020 vadeli 55.000,00 TL bedelli, 17.01.2021 vadeli 55.000,00 bedelli, 16.02.2021 tarihli 55.000,00 bedelli, 18.03.2021 tarihli 55.000,00 bedelli, 17.04.2021 tarihli 55.000,00 bedelli, 17.05.2021 tarihli 45.000,00 TL bedelli 6 adet çek ile toplam 396.789,57 TL karşı tarafa ödeme yaptığını, ancak karşı taraf 20-28 Şubat 2021 tarihinde fuar düzenleme borcunu tek taraflı kararı ile 20-28 Mart 2021 tarihine erteleyerek Ocak 2021'de müvekkil şirkete mektup yoluyla ilettiğini, bu erteleme kararı; sezonun kaçırılması riskiyle karşı karşıya kalınacak olması, ulusal ve küresel ölçekte artarak devam eden Covid-19 pandemisi ve pandemi kısıtlamalarının mevcut olması ve böylesine kısa bir sürede fuara katılacak teknelerin de hazırlanmasının mümkün olamaması sebepleriyle müvekkil şirketçe kabul görmediğini, nitekim karşı taraf ertelediği 20-28 Mart 2021 tarihinde de fuar organizasyonunu gerçekleştiremediğini, 28 Ocak 2022 tarihine gelindiğinde ise müvekkil şirkete gönderdiği elektronik posta ile fuarın 17-24 Aralık 2022 tarihinde gerçekleşeceğini bildirdiğini, 2. Kez tek taraflı olarak ertelenen bu tarihin müvekkil şirket tarafından kabul edilmesi mümkün olmadığını, işbu fuarın yıl sonunda gerçekleştirilmesinden müvekkil şirketçe beklenen hiçbir faydanın bulunmadığını bu yüzden müvekkil şirket, Beyoğlu ... Noterliğinden keşide ettiği 28.01.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile tarafı olduğu katılımcı sözleşmesinden döndüğünü, karşı tarafa ödenen 396.789,57 TL'nin faiziyle birlikte iadesini ve uğranılan zararların tazminini talep edilmesine rağmen karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle HMK md. 389 vd. Hükümleri uyarınca karşı taraf aleyhine açılacak alacak ve tazminat davalarına esas olmak üzere; Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle müvekkilinin alacağını elde edebilmesi önemli ölçüde zorlaşacağını, tamamen imkânsız hâle geleceğini ve ciddi bir zarar doğacağını, karşı taraf adına kayıtlı menkul, gayrimenkul, hak ve alacaklara ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve İİK md. 257 vd. Hükümleri uyarınca karşı taraf adına kayıtlı menkul, gayrimenkul, 3. Kişiler nezdindeki hak ve alacakları üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/670 · K. 2022/614

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 · K. 2022/603

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/676 · K. 2022/585

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/171 · K. 2022/563

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/676 · K. 2022/585

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/120 · K. 2022/533

28 Nisan 2022