DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihtiyaç sebebiyle davalıdan senet karşılığında borç aldığını, borcun ödenmiş olmasına rağmen davalının senetleri getirmeyerek sürekli iftira ve hakaretlerde bulunması nedeniyle müvekkilinin savcılığa şikayette bulunduğunu, davalının, müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla tek tek icra takibi başlattığını, şu an iki ayrı icra takibi ile üç senet için takip başlatmış olduğunu, ayrıca bir senet (16.100,00 TL'lik 26/08/2019 vade tarihli senet) üzerinden takip harici ihtiyati haciz kararı aldırmış olduğunu, davalının elinde kaç tane senedi kaldığını bilmediğini, 3 adet 16.100,00 TL'lik senet kaldığını hatırladığını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmamak amacı ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2022 MAHKEMESİ :MANAVGAT 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihtiyaç sebebiyle davalıdan senet karşılığında borç aldığını, borcun ödenmiş olmasına rağmen davalının senetleri getirmeyerek sürekli iftira ve hakaretlerde bulunması nedeniyle müvekkilinin savcılığa şikayette bulunduğunu, davalının, müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla tek tek icra takibi başlattığını, şu an iki ayrı icra takibi ile üç senet için takip başlatmış olduğunu, ayrıca bir senet (16.100,00 TL'lik 26/08/2019 vade tarihli senet) üzerinden takip harici ihtiyati haciz kararı aldırmış olduğunu, davalının elinde kaç tane senedi kaldığını bilmediğini, 3 adet 16.100,00 TL'lik senet kaldığını hatırladığını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmamak amacı ile iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu, söz konusu senetlerin borçlusu olmadığını tespitine, üç tane 16.100,00 TL'lik senetlerin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 07/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 16/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 07/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticare...